劳动力是能够买卖的商品吗——另解《资本论》（45）

zhengyr 发表于 2021-4-7 17:01
谢谢关注与评论。
要点在于：如果劳动力的所有权全面转移，诸如奴隶，那么奴隶主可以任意使用与剥削奴隶 ...

资本家按租金给足劳动者，就两不相欠，不存在无偿劳动！
---------
你又怎知租金给足没给足啊，哈哈哈哈

1993110 发表于 2021-4-9 16:35
1，资本家雇佣的那些工人劳动者，是出卖劳动力，还是出卖的劳动？都是，都对，两种说法、两种处理是等价的 ...

我说的是“资本家与劳动力之间的租赁关系是建立在一种市场竞争的关系上的，是一种博弈过程，其取值有一个互动（浮动）范围。” 租金是怎么定的？两厢情愿的就两不相欠！你所举例的数值任意性太多，不足为凭！

he_zr 发表于 2021-4-9 17:13
自由人可以出卖自己的任何法定东西，何以不能买卖商品？这是哪家的逻辑？比如，从前都有“卖艺不买身”的 ...

本帖第一句话是“商品交换或买卖最重要的特征是商品的所有权的全面转移。”你要批判的是“商品交换或买卖最重要的特征是商品的所有权的全面转移。”。不存在你的“这是哪家的逻辑？”的问题。不认可“商品交换或买卖最重要的特征是商品的所有权的全面转移。”，就只能各说各的，没有什么可讨论的了！当然我接着说的是：“只能说是劳动者劳动能力使用权的有限时间出让（类似于租赁交换类型），并不存在所有权的全面转移，这更接近于劳动力的租赁使用，而不是出卖！”非要说是出卖商品，那也只能是“劳动者劳动能力使用权”而不是“所有权”！

clm0600 发表于 2021-4-9 17:43
资本家按租金给足劳动者，就两不相欠，不存在无偿劳动！
---------
你又怎知租金给足没给足啊，哈哈哈哈 ...

租金是怎么定的？两厢情愿的就两不相欠！“你又怎知租金给足没给足啊，哈哈哈哈”

zhengyr 发表于 2021-4-10 16:28
我说的是“资本家与劳动力之间的租赁关系是建立在一种市场竞争的关系上的，是一种博弈过程，其取值有一个 ...

资本剥削的合法性正当性完全不成问题

zhengyr 发表于 2021-4-10 16:32
租金是怎么定的？两厢情愿的就两不相欠！“你又怎知租金给足没给足啊，哈哈哈哈”

为什么说劳动创造产品？

zhengyr 发表于 2021-4-10 16:32
租金是怎么定的？两厢情愿的就两不相欠！“你又怎知租金给足没给足啊，哈哈哈哈”

两厢情愿，也可能是一方被欺骗啊，当被骗人把钱给骗子的时候，他的心里十分的愿意。

zhengyr 发表于 2021-4-10 16:32
租金是怎么定的？两厢情愿的就两不相欠！“你又怎知租金给足没给足啊，哈哈哈哈”

何来两厢情愿？
现在工人听了马克思的话，只有把利润也都给工人补发了工资，工人才情愿。
资本家不听马克思的话，把利润给自己享用，资本家才情愿。
请你告诉大家，这种情况下如何实现两厢情愿给足工资？

zhengyr 发表于 2021-4-10 16:32
租金是怎么定的？两厢情愿的就两不相欠！“你又怎知租金给足没给足啊，哈哈哈哈”

现 在 就 是 不 知 道 如何 才 能 两  项情 愿 ， 请 你 出 主 意 ：
信 马 克 思 的 工 人 认 为 把 利 润 也分 给 自 己 作 为 补 发 工 资 ， 他 才 情 愿 。
资 本 家 认 为利 润 就 该 给 自 己 ， 他 才 情 愿 。
你 怎 么 实 现 两 厢 情 愿 发 足 工 资 ？

zhengyr 发表于 2021-4-10 16:31
本帖第一句话是“商品交换或买卖最重要的特征是商品的所有权的全面转移。”你要批判的是“商品交换或买卖 ...

你把所有权摆在最重要的位置，把其它特征放在次要位置，这与你否定马氏“劳动力不能成为商品”有什么关系呢？难道商品的次要特征就不是商品的特征了吗？

为此，商品的主次特征也不是判断交换对象是不是商品的依据。