你认为马克思主义观点如何看待美国的慈善事业？

50# 借一步
不否认这些人需要帮助和资本，但是给予他们资本的同时，也给予了他们资本下的生产关系，接着造就了更多的困难。我刚路过人大西门，那里就有一个老工人在那里乞讨，北京的资本不是很丰裕的嘛，为何不能解决贫困问题？你不要告诉我那是他个人的问题。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1063242&page=5&from^^uid=1123236

由于资本的发展，情况已经好多了；……否则你不会只看到“一个老工人在那里乞讨”。

47# 赫赫铭儿0 我只是肯定暴力的价值，暴力革命又不是某个人头脑的力量，可以从天上掉下来，暴力革命来临与否，取决于阶级力量的对比。剥削压迫的太严重，又不打算割肉和行善，那也不怪老百姓不是。

52# 赫赫铭儿0 这个我是承认的。但是对于贫困解决来说，用一句好多了，或者好一点了，这么容易打发，你把大众的智商降到75一下了吧。而且现在的问题，肯定不是好多了的问题。

好像比尔盖茨之类的人，没什么能力，就知道剥削人，不会创造财富，就知道占有别人的财富，这个好像与事实不符。

48# nlm0402 美利坚的工会工人要知道你这么说，他们或许不会高兴的。工人在一个资本家占优势的市场，那是唯一的反抗和讨价还价的工具了，这本来是件很悲哀的和被迫的事情。而且更不幸的是，这点工具也是付出鲜血代价后的结果，如果鲜血的代价就是得到一点钱和资产阶级合作的报酬来说，你不觉得太便宜了点吗？
   
    我们的工会被人为架空有历史的原因，只是一种暂时性的现象。只要剥削现象还存在，工人的斗争就不会停息。有或没有工会不会改变工人阶级反抗剥削压迫的事实。这种现象不用我替你举例吧。如果付出了十三连跳以后，就是换来点工资而已，那也太简单了，工人应该获得整个世界才对。

55# nlm0402 若说到创造，那个创造了互联网的人他什么也没有拿到，创造了计算机的科学家有几个致富的。硅谷里每天编写程序的那些程序员有多少，他们有能力，付出了汗水，结果呢？结果就是过劳死和失业的威胁。后面那些后备军呢，熊猫烧香的发明者你知道吧！盖茨的第一个工作的发明是创造财富外，属于个人劳动，成立微软以后就是剥削所得了。

为什么资本家只需要付出钱财就可以获得让步，而工人必须付出血的代价？这个问题，所有的马克思主义者们，不管是打着什么旗号的马克思主义者，请问这如何解释？要知道这是当代最普遍的现象。

借一步 发表于 2011-3-27 18:19
48# nlm0402 美利坚的工会工人要知道你这么说，他们或许不会高兴的。工人在一个资本家占优势的市场，那是唯一的反抗和讨价还价的工具了，这本来是件很悲哀的和被迫的事情。而且更不幸的是，这点工具也是付出鲜血代价后的结果，如果鲜血的代价就是得到一点钱和资产阶级合作的报酬来说，你不觉得太便宜了点吗？
   
    我们的工会被人为架空有历史的原因，只是一种暂时性的现象。只要剥削现象还存在，工人的斗争就不会停息。有或没有工会不会改变工人阶级反抗剥削压迫的事实。这种现象不用我替你举例吧。如果付出了十三连跳以后，就是换来点工资而已，那也太简单了，工人应该获得整个世界才对。

不知道你认为这个架空的现象是否会存在到2050年。暂时是多长时间？

59# nlm0402 我也不知道，我又不是肉食者，我管不了这个事情。也许资本用不了多久就会找工会谈判的。我们只是在这里谈一个事实和理论，至于最终的实际，那取决于资本这个阶层的诚意。当然，我个人极端怀疑他们的诚意。

[quote]借一步 发表于 2011-3-27 17:57
46# 天涯诗客 我不否定他们的慈善的捐款和行为，如果他们的动机确实如其心理和道德的话，给他们披红挂彩也不为过。我们需要示范，需要他们最快的投入到这个工作上，因为这至少减轻人民的某些痛苦。但是就是所有的富人都做了慈善，中国的问题还是问题，资本的问题依旧摆在那里。 [/qu
-----------
难得说了几句理性点的话.
慈善当然不能解决根本问题-----它本身并不是义务.因此,他们的对立面缺少相应的权利.----如果我们把这种权利的内容且视为某种正当利益的话.但是,这并不如马克思的那种观念所指的地方.我并不否认社会存在着剥削,但这种剥削并不简单地等同马克思的剥削.更不等于必然在生产资料私有制之下的剥削(因此,我在某些场合并不用这一名词).尽管有人试图通过数学形式证明非完全竞争市场的剥削必然性的存在,但却因为缺少对本质的把握,从而经不住推敲.----但是,其方法是对的.或者说其思路是对的.