研究马克思主义经济学首先要戒除庸俗辩证法

回897楼:你就是这样推理的？你秀的那些书你到底读过没有？@sdhb

回902楼:唯物辩证法的问题我也不会放过你的。黑格尔辩证法的问题你还没扯清呢！
你判断“一楼辩证法定义不是黑格尔辩证法的属性”不需要论证？你告诉我这是哪本书教你的“逻辑”？@sdhb

会902喽:就因为没有给你“证明”，你就敢说一楼辩证法定义是错误的？这又是哪本书教你的“逻辑”？@sdhb

洀思珐1958 发表于 2021-10-16 07:38
回897楼:你就是这样推理的？你秀的那些书你到底读过没有？@sdhb

回897楼:你就是这样推理的？你秀的那些书你到底读过没有？
--------------------------------
我拿出来的每一本书，我当然都是看过的，都是对路的。我看过的逻辑书多了，只要需要，我随时都可以拿出来。每本你都看不懂。
拿几本书出来效果还是相当好。你不讲要教我逻辑，好久没见你说“三步走”了。在我的压倒性优势面前，你内心到底还是怕的。你这个低端人口与生俱来的自卑感，挥之不去。
等我高兴了，我再拿几本出来给你看。
你犯了很多逻辑谬误，下次我拿本专门讲逻辑谬误的书给你看。你要不服，你可以先下手为强，你马上拿本专门讲逻辑谬误的书出来给我看，我们相互学习，相互交流。但是，很可惜，你没有这个本事，你不知道专门讲逻辑谬误的书。所以，你只能给我嘲笑。就算这次给你运气，你勉强知道一本专门讲逻辑谬误的书，你可以拿出来；但是，因为，你知道我可以拿出本压倒你的书，你还是不敢拿出来。怎么样？ 本人对于决策的逻辑树还是有点熟悉的，对吗？

洀思珐1958 发表于 2021-10-16 05:14
我已经反反复复告诉过你，在你判断一楼辩证法定义的对错之前，你总应该理解这个定义是在讲什么吧？我让你琢 ...

我已经反反复复告诉过你，在你判断一楼辩证法定义的对错之前，你总应该理解这个定义是在讲什么吧？我让你琢磨一楼的那个悖论，就是为了启发你准确理解一楼的辩证法定义，可是你却说这是转移话题！我把问题再揉碎一些：外延的变化会影响内涵，能理解这个道理吗？
----------------------------------
你这个骗子，你这种骗术没用的。我以前都已经告诉过你了。
你有理，你讲你的道理，不就得了。你为什么不讲？ 因为你没有道理，讲不出来！ 下三滥，烂到家。

（一）骗术一：
“在你判断一楼辩证法定义的对错之前，你总应该理解这个定义是在讲什么吧？”
------------------------
你这不是莫名其妙吗？
1. 你根本就没有根据讲我不懂。无端指控。你有什么根据？
我懂不懂，这和你的定义是逻辑无关的。你的定义不会因为我知道你在说什么，就对了。也不会因为，我不理解，你的定义就错了。
你是在设置障碍，瞎造不讨论你的辩证法定义对错的借口。你的这个行为同时也暴露出了你不懂逻辑。

2. 骗术二
“我让你琢磨一楼的那个悖论，就是为了启发你准确理解一楼的辩证法定义” ，
-------------------------------
明明是你负有说明责任，你不说明，却让我琢磨.  你不要逃避责任。另外，我理解与否和你的辩证法定义是逻辑无关的。你这个逻辑盲。你骗人却暴露了你的无知！

3 骗术三
“我把问题再揉碎一些：外延的变化会影响内涵，能理解这个道理吗？”
------------------------------------
转移议题。议题是“你的辩证法是否对”。
莫名其妙。你有理，和我是否理解是无关的。
你有理，你就说。不说就是说不出理。

4 骗术4 ：
回避对方问题。80页了，不回答对方问题。

洀思珐1958 发表于 2021-10-16 07:45
回902楼:唯物辩证法的问题我也不会放过你的。黑格尔辩证法的问题你还没扯清呢！
你判断“一楼辩证法定义不是 ...

回902楼:唯物辩证法的问题我也不会放过你的。黑格尔辩证法的问题你还没扯清呢！
你判断“一楼辩证法定义不是黑格尔辩证法的属性”不需要论证？你告诉我这是哪本书教你的“逻辑”？
----------------------------
你是一本逻辑书都没有看过吧？！（一）
“一楼辩证法定义不是黑格尔辩证法的属性”，这句话是在陈述事实。这就是到底了。判定陈述事实的话的对错只能是事实。符合事实，这句话就是对。 如果不符合事实，这句话就是错。反驳陈述事实的话也一样，只能用事实来反驳。如果你举出了“一楼辩证法定义是黑格尔辩证法的属性”的事实，你就成功的反驳了我的话；还证明了我不足够了解黑格尔的辩证法。
现在的情况是，你说不出“一楼辩证法定义是黑格尔辩证法的属性”的事实，所以，我说的“一楼辩证法定义不是黑格尔辩证法的属性”还是成立。因此，你的辩证法定义是错的。

（二）
通俗的说：
“没有”是不需要举证的。既然是“没有”，拿什么来举？ 你个傻帽。
你说“有”，所以，你必须举证。你举不出来，你就是错。
你这种这么傻的人，大概是早期老年痴呆了。

你说“没有是不需要举证的”？？？
我说你没有头脑，不需要举证吗？@sdhb

回908楼:
你真是愚不可及！一楼辩证法定义多数读过的网友都能理解。你基础薄弱，不能理解，提出了异议，我给你讲解，当然要用确保你能理解的步骤和方式来讲解了！不管你能不能理解，只管讲我的？你让我对牛弹琴呀！@sdhb

洀思珐1958 发表于 2021-10-16 10:38
你说“没有是不需要举证的”？？？
我说你没有头脑，不需要举证吗？@sdhb

你说“没有是不需要举证的”？？？
我说你没有头脑，不需要举证吗？
----------------------
你说我“你没有头脑”，这不需要举证。但是，我可以轻易的用事实反驳你。事实是我有头脑的，所以，你说的“你没有头脑”是不符合事实的，所以，是错的。不仅如此，我还可以说你“睁着眼睛说瞎话，面对事实公然造谣，人品低下，下三滥，说谎，不要脸”。

在你的辩证法定义这件事上， 因为事实是““一楼辩证法定义不是黑格尔辩证法的属性”，所以，你就不能说我上面说的这些话。因为，你没有事实根据。

洀思珐1958 发表于 2021-10-16 10:46
回908楼:
你真是愚不可及！一楼辩证法定义多数读过的网友都能理解。你基础薄弱，不能理解，提出了异议，我给 ...

你真是愚不可及！一楼辩证法定义多数读过的网友都能理解。你基础薄弱，不能理解，提出了异议，我给你讲解，当然要用确保你能理解的步骤和方式来讲解了！不管你能不能理解，只管讲我的？你让我对牛弹琴呀！
---------------------------------------------
你个神经病，你中文懂吗？！ 到底要我说几遍？！
我已经和你说了，我们现在在讨论“你的辩证法定义是否对”，这不是我理解或者不理解你定义的问题。


我说你的辩证法定义是错的。你也不能反驳。 那，就是这样了，没有什么好多说的了。除非你能够有效的反驳我。这你是做不到的。因为，看看我的整个论证（这个前面已经写过很多遍了）：


洀思珐1958的辩证法定义 “辩证法是通过细究概念外延的变化如何影响概念内涵的变化来提升认知准确度的一种思维方法。”是错的。
因为：
1.洀思珐1958的辩证法定义 “辩证法是通过细究概念外延的变化如何影响概念内涵的变化来提升认知准确度的一种思维方法。”不是黑格尔辩证法的属性。
2. 洀思珐1958的辩证法定义 “辩证法是通过细究概念外延的变化如何影响概念内涵的变化来提升认知准确度的一种思维方法。”不是辩证唯物主义的辩证法的属性。


所以，洀思珐1958的辩证法定义是错的。




上面论证里的理由 1 和 2 都是陈述事实。反驳陈述事实的句子，只能用事实。
你现在说不出“辩证法是通过细究概念外延的变化如何影响概念内涵的变化来提升认知准确度的一种思维方法。”是黑格尔辩证法的属性 的 事实。
你也说不出 “辩证法是通过细究概念外延的变化如何影响概念内涵的变化来提升认知准确度的一种思维方法。”是辩证唯物主义的辩证法的属性 的 事实。

所以，你是无法驳倒我的。因此，你的辩证法定义就是错的。你再绕都没用。


另外，1. 他人是否理解你的辩证法定义和你的辩证法定义是否正确是逻辑无关的。所以，你再说别人理解你的辩证法定义都没用，你的辩证法定义并不会因为这个，就变成正确了。
2. 你有理，你说就是了。 你没理，你当然说不出来。你再找借口，都没用，你总之是说不出来。你不同意我的话，你反驳很容易，你说出你的理由就是了。你做呀！ 你管我懂不懂，你说出来了，你就把我说“你因为没理，所以讲不出”反驳倒了。这么容易的事，你为什么不做？！ 就是因为你没理！


你个老骗子，骗了几十年。现在碰到了几十年的大变局。我远远的比你有文化，有知识，你骗不了。我可以轻而易举的揭穿你。我是你骗子生涯的终结者。