价格是实在的价值是虚幻的

wzwswswz 发表于 2021-8-10 13:08
这里的1、2不是不同的商品，而是同一种商品（肉包）价格变化前后的情况。
这里的价格降低（元的数量减少 ...

一模一样的肉包 两种价格，对消费者来说二选一必然是非等效性选择

wzwswswz 发表于 2021-8-10 12:39
我说的“地球上的物体”与百科相关条目中的“地球上的╳╳”是完全一致的，都是指地球范围的意思。
而百 ...

地球表面物体是一般情况——地球外及地球内是特殊情况。
这是我的理解。您没有标注——我可以按一般情况理解。

jesusman 发表于 2021-8-10 13:09
一模一样的肉包 两种价格，对消费者来说二选一必然是非等效性选择

你说价格由效用决定，你现在却用价格不同来证明效用不同，又犯了循环论证的逻辑错误。

wzwswswz 发表于 2021-8-10 13:12
你说价格由效用决定，你现在却用价格不同来证明效用不同，又犯了循环论证的逻辑错误。

等效性选择中的“效”，是选择行为带来的效果，非肉包本身效用，这种效果是一种剩余效用或比值。

石开石 发表于 2021-8-10 13:10
地球表面物体是一般情况——地球外及地球内是特殊情况。
这是我的理解。您没有标注——我可以按一般情况 ...

百科许多相关条目中的“地球上的╳╳”都证明了“地球上的╳╳”就是指地球范围，而不是仅仅指“贴着地球表面”。这些就是“地球上的╳╳”的一般情况都是指地球范围的充分证据。这也证明了，把“地球上的╳╳”理解为地球范围本来就是一个基本常识。
对于常识性的东西，我根本不需要做任何标注，就像百科许多相关条目也没有做任何标注一样。

而你却拿不出任何证据来证明“地球表面物体是一般情况——地球外及地球内是特殊情况。”因此，这只能是你自己的一厢情愿，你再重复一千遍、一万遍，也不过是你气眼中排出的异味气体，在学术上没有任何意义。

相反，按照你的逻辑，根据“石”和“开”的一般意义，你根本无法否认“石开石”根本就不是人，而是石头里开出的石头。

wzwswswz 发表于 2021-8-10 12:55
请你不要逃避我403楼的问题！
作为理性人，如果不是出于不得已的原因，为什么要为一台彩电支付比一部电话 ...

因为电视机比电话机更有用、更需要、更偏好——所以才愿意花高价购买啊。不是因为成本高才愿意购买。
BP机成本没有几个钱——卖3000元/部呢。偏好啊。

jesusman 发表于 2021-8-10 13:15
等效性选择中的“效”，是选择行为带来的效果，非肉包本身效用，这种效果是一种剩余效用或比值。

我们讨论的是决定价格的效用。
你前面把“鲜美”说成是决定价格的效用，现在又去扯“鲜美”以外的“剩余效用”，又犯了概念不清，偷换概念的逻辑错误。

jesusman 发表于 2021-8-10 13:15
等效性选择中的“效”，是选择行为带来的效果，非肉包本身效用，这种效果是一种剩余效用或比值。

为什么在原来成本的情况下，价格就高，在现在成本降低的情况下，价格就低？
请你用剩余效用来解释一下价格为什么会发生这样的变化，而不是相反：过去价格低，现在价格高？

wzwswswz 发表于 2021-8-10 13:31
我们讨论的是决定价格的效用。
你前面把“鲜美”说成是决定价格的效用，现在又去扯“鲜美”以外的“剩余 ...

当价格均衡时:B1-A1=B2-A2（B1>=A1）

我前面早说了，这是价格均衡时的等式。其中只一个价格变，价格必然不均衡，不属于我列式范围。你用非我列的式，要反驳我“单位”不同，是什么逻辑呢？

wzwswswz 发表于 2021-8-10 13:35
为什么在原来成本的情况下，价格就高，在现在成本降低的情况下，价格就低？
请你用剩余效用来解释一下价 ...

我这是静态式子
如果你说远古的肉包和现在的肉包比，那我还真没想过这问题，因为远古人用的“元”都不知道是什么“元”