马的理论的问题

hhj-1 发表于 2021-8-8 09:02
指出你自己的理论的问题与矛盾的所在呢？还是指出别人的理论的问题与矛盾的所在？当然了，人们更喜欢指出 ...

当然，每个人写出来的观点都是基于自认为正确的，这个是自以为是的，包括我自己，但这种主观的自以为是与客观实际是否一致，就看能否得到客观认可了。

林汉扬 发表于 2021-8-8 14:56
当然，每个人写出来的观点都是基于自认为正确的，这个是自以为是的，包括我自己，但这种主观的自以为是与 ...

当然。那么，每个人凭什么要讲出自己并没有信心正确的话？

hhj-1 发表于 2021-8-8 09:00
因为你曾质问别人：你想过没有？我当然讲没想过呀，意思当然是讲：只有你才想过呀。

你既然没想过，而我想到了，我指出你思考不足的问题？不正是补充了这种不足嘛，讨论交流的目的正是补不足损有余，要有万物为师的心态，有些东西不是你认为反感学习就不用学习，从别人的错误中也学习得到经验，这样，可以少走弯路节约成本耗费。

有风6565 发表于 2021-8-8 14:50
所谓“利益对立”就是资本家得的多了，雇佣工人得的就少了。雇佣工人的工资就是资本家的成本，而压低成本 ...

何为多何为少？按马的资本家剥削工人的理论，实际上是马想要工人剥削资本家。但是，一切分配（除了按权分配以外）都是市场性的分配，从而是最合理的。

有风6565 发表于 2021-8-8 14:50
所谓“利益对立”就是资本家得的多了，雇佣工人得的就少了。雇佣工人的工资就是资本家的成本，而压低成本 ...

1. 雇佣工人的工资就是资本家的成本，而压低成本是资本家的本性。

复制代码

资本家购买的并不是劳动力，而是劳动效率。因此，从购买劳动效率角度来看，资本家并非一味将工资压缩到不能压缩的程度。
另一方面，压低一切要素的成本那是必须的，因为就算资本家不压低你的成本，消费者也会压低你的成本，因为没有消费者不想要最低价格购买你的产品。
与其说是资本家在剥削你，不如说是消费者在剥削你。这个马似乎没认识到。

有风6565 发表于 2021-8-8 14:50
所谓“利益对立”就是资本家得的多了，雇佣工人得的就少了。雇佣工人的工资就是资本家的成本，而压低成本 ...

资本家购买的并不是劳动力，而是劳动效率。因此，从购买劳动效率角度来看，资本家并非一味将工资压缩到不能压缩的程度。

有风6565 发表于 2021-8-8 14:50
所谓“利益对立”就是资本家得的多了，雇佣工人得的就少了。雇佣工人的工资就是资本家的成本，而压低成本 ...

另一方面，压低一切要素的成本那是必须的，因为就算资本家不压低你的成本，消费者也会压低你的成本，因为没有消费者不想要最低价格购买你的产品。

有风6565 发表于 2021-8-8 14:48
用于个人消费的收入少了，社会需求就低了。社会供给也会相应降低，不然就会供过于求，生产过剩。资本主义 ...

你的个人消费收入减少与需求减少，并不等于别人的收入与需求减少。因为你的收入就是别人的成本，所以，你的收入减少恰恰是别人收入的增加。所以，你的需求减少恰恰是别人需求的增加。
因此，不要拿你个人 的需求减少讲成是社会需求减少。

有风6565 发表于 2021-8-8 14:48
用于个人消费的收入少了，社会需求就低了。社会供给也会相应降低，不然就会供过于求，生产过剩。资本主义 ...

1. 社会供给也会相应降低，不然就会供过于求，生产过剩。资本主义就有这样的趋势

复制代码

如果资本主义有这个过剩的趋势的话，那么前社会主义就有稀缺的趋势。过剩与稀缺，谁更厉害？

有风6565 发表于 2021-8-8 14:48
用于个人消费的收入少了，社会需求就低了。社会供给也会相应降低，不然就会供过于求，生产过剩。资本主义 ...

1. 凯恩斯称之为“有效需求不足”，但没有好办法。因为是资本主义本身的问题。

复制代码

凯恩斯是恰恰主义本身制造更大过剩与有效需求不足的东西。
资本主义有问题（谁也不敢讲自己没问题）但是，资本主义通过不断的诺贝尔奖式的创新，而为自己不断开辟发展道路。