马克思的剥削理论经不起推敲

1、如何证明给的价格符合挑夫付出劳动的价值？
2、如何证明给的价格符合小贩付出劳动的价值？
    语境里的存在的条件是一样的，结果也是一样的——如果是存在竞争的因素导致挑夫压低价格，小贩也是一样的，难道买小贩的东西也是剥削？

马克思的剩余价值和剥削理论是建立在不承认资本家劳动的基础上的，但是很显然，把资本和劳动力结合本身就是个劳动过程，就像大脑指挥手脚一样，我们显然不能简单认为劳动成果完全归于普通工人。

    因为前提错误，所以马克思的剩余价值和剥削理论显得不证自明——既然资本家不劳动，又有获得，所以不劳而获，所以剥削。。。。。
    但是如果承认了资本家的劳动，就得证明资本家获得的超过应得的才可以证明剩余价值的存在，才可以证明剥削的存在，在理论上这真的很难。。。

    所以，马克思的剩余价值和剥削理论真的很荒谬。

11# 烟雨红尘
买小贩的东西不是剥削，这里面不涉及到生产，马克思也没说交换领域存在剥削，我印象里面是没有说的

马克思也没有说劳动成果完全归于工人，因为资本家拿走的利润已经包含对资本家劳动的报偿，马克思研究的是除利润之外资本家拿走的部分，即剩余价值。剩余价值的定义：雇佣工人创造的并被资本家无偿占有的超过劳动力价值的那部分价值，它是雇佣工人在剩余劳动时间之处的剩余劳动的凝结。资本家拿走的是剩余劳动的价值，而不是所有劳动成果

想要证明“资本家获得的超过应得的”也不难吧，只要比较一下劳动生产率的提高比例与工人工资提高的比例就可以了。对于剩余价值，国内外学者也是有实证研究的，可以拿出数字来证明剩余价值的存在

马克思说的剥削不仅限于资本主义社会，也存在于奴隶社会和封建社会，不知你是否认为在这两个社会里也没有剥削呢

不得不承认，马克思学说对当代资本主义的解释显得有所偏差，但是对当时的资本主义社会本质的揭露还是彻底的

xk1987gp 发表于 2011-4-7 11:30
楼主过于偏激了吧。故意把很多概念混淆了

与什么概念是错误的？

Ecohomica 发表于 2011-4-7 11:16
7# mkszyz
那你说是什么制度？资本主义制度？资本主义制度还不是资本家建立的。。。。

资本主义制度是资本家与工人共同维护的。如果工人不合作，资本主义制度会存在吗？在一定的历史条件下，社会制度只会是资本主义制度。

烟雨红尘 发表于 2011-4-7 13:06
1、如何证明给的价格符合挑夫付出劳动的价值？
2、如何证明给的价格符合小贩付出劳动的价值？
    语境里的存在的条件是一样的，结果也是一样的——如果是存在竞争的因素导致挑夫压低价格，小贩也是一样的，难道买小贩的东西也是剥削？

马克思的剩余价值和剥削理论是建立在不承认资本家劳动的基础上的，但是很显然，把资本和劳动力结合本身就是个劳动过程，就像大脑指挥手脚一样，我们显然不能简单认为劳动成果完全归于普通工人。

    因为前提错误，所以马克思的剩余价值和剥削理论显得不证自明——既然资本家不劳动，又有获得，所以不劳而获，所以剥削。。。。。
    但是如果承认了资本家的劳动，就得证明资本家获得的超过应得的才可以证明剩余价值的存在，才可以证明剥削的存在，在理论上这真的很难。。。

    所以，马克思的剩余价值和剥削理论真的很荒谬。

呵呵说的对。

Ecohomica 发表于 2011-4-7 17:35
买小贩的东西不是剥削，这里面不涉及到生产，马克思也没说交换领域存在剥削，我印象里面是没有说的

怎么就不涉及生产呢？难道小贩不生产？我购买小贩的东西，不是购买小贩生产的东西？
我购买小贩的东西就是在雇佣小贩在为我工作，那么我难道不剥削小贩？所以按照马克思的理论，消费者对小贩也有剥削。

16# mkszyz
要是资本主义制度真的非常合理，为什么还会有工人运动

小贩生产？恐怕你指的是家庭手工业者的小贩吧，真正的商人哪个会生产东西？你购买小贩的东西怎么就雇佣小贩为你工作了？

另外挑夫和小贩不要弄混了，我的第一条回复写错了，应该写的是挑夫

Ecohomica 发表于 2011-4-7 21:15
16# mkszyz
要是资本主义制度真的非常合理，为什么还会有工人运动
小贩生产？恐怕你指的是家庭手工业者的小贩吧，真正的商人哪个会生产东西？你购买小贩的东西怎么就雇佣小贩为你工作了？
另外挑夫和小贩不要弄混了，我的第一条回复写错了，应该写的是挑夫

小贩是不是起产品的提供者？如果是，那么我购买他的产品是不是雇佣他为我干活？

资本主义制度是因为工人内部j及资本家内部有相互竞争，所以才需要改变，而不是因为其他所以才需要改变。

我不需要自己干小贩干的活，小贩为我干了。
资本家不需要干工人的活，工人为他干了。