说说充要条件与循环论证

石开石 发表于 2021-8-30 14:24
问题太大了。
您这是一般到特殊的推理。
而充要条件——需要的是一般的论证——是所有等边三角形——不 ...

我这是按照你的由A推出B，再由B推出A来论证的。
如果是从一般性上论证充要条件，那么根本就不是由A推出B，再由B推出A，而只能是由相关前提推出A真B必真，且A假B必假。

所以，你连证明充要条件所推出的结论只能是什么都不知道，竟然把由A推出B，再由B推出A当作对充要条件的论证，实在是太缺乏逻辑常识了。

wzwswswz 发表于 2021-8-30 14:39
我这是按照你的由A推出B，再由B推出A来论证的。
如果是从一般性上论证充要条件，那么根本就不是由A推出B ...

充要条件必须经过论证才能确定，您真的不知道吗？
而且必须借助于其他条件才能论证——这您也不知道啊？

石开石 发表于 2021-8-30 14:45
充要条件必须经过论证才能确定，您真的不知道吗？
而且必须借助于其他条件才能论证——这您也不知道啊？

当然要证明，但证明的结论不是A真且B真，而是A真B必真且A假B必假。
因此，对充要条件的证明不是用A推出B和用B推出A，而是用A和B的相关关系推出A真B必真且A假B必假。
所以，你说的对充要条件的证明就是用A推出B和用B推出A，当然是错误的。

wzwswswz 发表于 2021-8-30 14:55
当然要证明，但证明的结论不是A真且B真，而是A真B必真且A假B必假。
因此，对充要条件的证明不是用A推出B ...

再说一遍，充要条件与真假无关——只是与A与B或B与A的关系有关。
当然，一般而言，A与B都是真的，这不用证明。
例如这个三角形三条边相等——是测量的结果——不是经过推导证明的结果。
例如：Em=1+Ed
如果Em大于1,必有Ed大于0.
Em大于1，可以是假设——没有真假问题。

wzwswswz 发表于 2021-8-30 14:55
当然要证明，但证明的结论不是A真且B真，而是A真B必真且A假B必假。
因此，对充要条件的证明不是用A推出B ...

数学中充要条件什么意思
2020-04-04 16:11:08文/董玉莹
充分必要条件就是条件与结论可以相互推导，根据条件可以推出结论，根据结论也可以推出条件。这样的条件就是充要条件。

充要条件什么意思

1充要条件
充分必要条件也即充要条件，意思是说，如果能从命题p推出命题q，而且也能从命题q推出命题p ，则称p是q的充分必要条件，且q也是p的充分必要条件。

充要条件什么意思

举例

1.A=“三角形等边”；B=“三角形等角”。

2.A=“某人触犯了法律”；B=“应当依照刑法对他处以刑罚”。

3.A=“付了足够的钱”；B=“能买到商店里的东西”。

例1中A是B的充分必要条件；

例2中A是B的必要不充分条件：（A触犯法律包含各种法，有刑法有民法；B已经确定是刑法。B属于A所以A是B的必要不充分条件）

例3中A是B的必要不充分条件；（ A付够了钱 可以买的是车 房子等；但是B能买到超市里的东西一定是要付够钱）

2充分条件
如果A能推出B，那么A就是B的充分条件。其中A为B的子集，即属于A的一定属于B，而属于B的不一定属于A，具体的说若存在元素属于B的不属于A，则A为B的真子集；若属于B的也属于A，则A与B相等。

3必要条件
必要条件是数学中的一种关系形式。如果没有A，则必然没有B；如果有A而未必有B，则A就是B的必要条件，记作B→A，读作“B含于A”。数学上简单来说就是如果由结果B能推导出条件A，我们就说A是B的必要条件。

石开石 发表于 2021-8-30 15:10
再说一遍，充要条件与真假无关——只是与A与B或B与A的关系有关。
当然，一般而言，A与B都是真的，这不用 ...

错误。
充要条件与A与B或B与A的关系有关，就是与A与B的或B与A的真假关系有关，怎么能与真假无关？

石开石 发表于 2021-8-30 15:13
数学中充要条件什么意思
2020-04-04 16:11:08文/董玉莹
充分必要条件就是条件与结论可以相互推导，根据 ...

请你先把关于什么是充要条件的表述和对为什么是充要条件的论证分分清楚。

“如果A，那么B；且如果B，那么A。”或者“A可以推出B，并且B也可以推出A。”都属于关于什么是充要条件的表述，而不是对为什么是充要条件的论证。

对为什么是充要条件的论证就是对“为什么如果A，那么B；并且为什么只有A，才B”的证明，也可以是对“为什么A可以推出B，并且为什么B也可以推出A”的证明。因此，作为结论的绝不可能是“A”或“B”，而只能是“如果A，那么B；且只有A，才B”，或者“A可以推出B，并且B也可以推出A”。

所以，你所说的“如果A，那么B；且如果B，那么A”和“A可以推出B，并且B也可以推出A”，都仅仅是关于什么是充要条件的表述，而绝不是对为什么是充要条件的论证。
既然只是对关于什么是充要条件的表述，而不是对为什么是充要条件的论证，那么当然就不存在循环论证的问题。

因此，一个根本不是论证的东西，你偏要拐弯抹角地证明它不是循环论证，只能证明你不懂逻辑常识。

wzwswswz 发表于 2021-8-30 21:07
请你先把关于什么是充要条件的表述和对为什么是充要条件的论证分分清楚。

“如果A，那么B；且如果B，那 ...

您没有搞懂吧？我说的是：充要条件需要论证成立才能确定为充要条件。
所以，只要确定为充要条件——绝对没有是循环论证的可能。
有些人例如您——把充要条件说是循环论证——是错误的。
例如：Em=1+Ed
Em小于1有Ed小于0，Ed小于0有Em小于1。
这是充要条件——不是循环论证。

石开石 发表于 2021-8-31 09:41
您没有搞懂吧？我说的是：充要条件需要论证成立才能确定为充要条件。
所以，只要确定为充要条件——绝对 ...

错误！
只有论证才有可能是循环论证。
充要条件（如果A，那么B；且只有A，才B）本身只是一个判断，即便它是一个合理论证的结论，它也只是一个判断，而不是论证。因此，它根本就不可能是循环论证。
而只有你，才会把一个充要条件这个判断说成是论证，才会提出荒谬的是不是循环论证的问题。

wzwswswz 发表于 2021-8-31 10:18
错误！
只有论证才有可能是循环论证。
充要条件（如果A，那么B；且只有A，才B）本身只是一个判断，即便 ...

正是因为您把充要条件说成是循环论证，才有本文的写作。
具体在那一个帖子，我没有查到。
但是我隐隐约约记得您说：Em小于1与Ed小于0是循环论证。
我确实是用Em小于1推出Ed小于0,又用Ed小于0推出Em小于1。
这貌似循环论证——其实是充要条件的论证过程。