谈谈价格决定公式

wzwswswz 发表于 2021-11-2 15:01
现在同样在密集区，同样没有走偏，你为什么要排除一部分而保留另一部分？你不敢不承认需求曲线实际是变化 ...

现在同样在密集区，同样没有走偏，你为什么要排除一部分而保留另一部分？你不敢不承认需求曲线实际是变化的了？
++++++++++++++
您又扎稻草人了。只排出非密集区的，哪里排除密集区的数据？
不同的密集区那不是排除——是分开——

石开石 发表于 2021-11-2 10:28
注意：在解释价格为什么是那个时，假设需求曲线一定，供给量线一定，只有一个交点。

你不是说你的理论能够解释现实吗？
你的“在解释价格为什么是那个时，假设需求曲线一定，供给量线一定”，只能解释你自己的假设，却根本无法解释在你据以推出同一条需求曲线的现实的成交散点中，为什么一些相同的成交量却有上下两个不同的成交价格？

你抽象出的需求曲线如果解释不了上面的现实，那就证明你的需求曲线完全就是你臆想的产物。

wzwswswz 发表于 2021-11-2 16:10
你不是说你的理论能够解释现实吗？
你的“在解释价格为什么是那个时，假设需求曲线一定，供给量线一定” ...

需求曲线是抽象的，那两个成交散点是现实的——它们之间有误差（差异）啊。

石开石 发表于 2021-11-2 15:21
现在同样在密集区，同样没有走偏，你为什么要排除一部分而保留另一部分？你不敢不承认需求曲线实际是变化 ...

你眼瞎了吗？
我说的是未被你排除的成交散点中有彼此不具有负量价负相关关系的成交点，这些成交点根本不可能共处于同一条需求曲线，你去扯什么排除干什么？

石开石 发表于 2021-11-2 16:17
需求曲线是抽象的，那两个成交散点是现实的——它们之间有误差（差异）啊。

理论如果与实际有误差，并且这种误差不是测量工具造成的，那么理论就应当按照实际进行修正，无法修正的，就说明理论错误。
你的需求曲线上同一数量只有一个价格，但现实中的同一数量上却有上下两个价格。因此，你的需求曲线就必须按照上下两个价格进行修正。如果无法修正，就证明你的理论无法解释现实，就说明你的理论错误。

石开石 发表于 2021-11-2 15:14
平均数据与需求曲线——那是风牛马不相及啊。
您自己把它们进行类比——不是扎稻草人？

又卖弄无知了。
一定时期内每天的需求量按照不同的价格分别相加，可以得到这一定时期的不同价格的总需求量；总需求量除以这一定时期的天数，可以得到平均每天不同价格的需求量；在把平均每天不同价格的需求量综合起来，就可以得到平均每天的需求曲线。

平均成交数据也是如此。因为成交散点并非都是向右下倾斜的，也有其他各种形状的。所以，平均的成交数据实际反映的是平均的成交曲线，而不是平均的需求曲线，更不是每天不变的日需求曲线。

你把平均意义的成交曲线说成是每天不变的日需求曲线，实在是很无知。

石开石 发表于 2021-11-2 10:28
注意：在解释价格为什么是那个时，假设需求曲线一定，供给量线一定，只有一个交点。

你敢否认你据以抽象出需求曲线的成交散点是现实的散点吗？你敢否认那些散点中同一数量上却有上下两个价格的成交点是现实的成交点吗？
如果你不敢否认，那么你敢用你的“假设需求曲线一定，供给量线一定”来解释为什么这里现实却是同一数量上有上下两个价格的成交点吗？

如果你不敢解释，只能证明你的理论根本解释不了现实，从而彻底破产了。

石开石 发表于 2021-11-2 15:19
您太能胡扯了。
运行轨道——行星完全在之上运行——不能在之外。
成交散点——那是必然有在需求曲线之 ...

你不是说只有不同曲线上的点才适用最小二乘法吗？
八大行星当然也是不同曲线上的点，并且它们完全可以在你推出的曲线（轨道）周围，你为什么不敢适用你的最小二乘法了呢？

wzwswswz 发表于 2021-11-2 16:27
你眼瞎了吗？
我说的是未被你排除的成交散点中有彼此不具有负量价负相关关系的成交点，这些成交点根本不 ...

您会不会整体看问题？看整体趋势？不会的话——不要在扯淡了。           
                                                                                                      

wzwswswz 发表于 2021-11-2 16:36
理论如果与实际有误差，并且这种误差不是测量工具造成的，那么理论就应当按照实际进行修正，无法修正的， ...

实际与理论有误差，正常。
同一供给量，理论一个价格，实际多个价格，只要价格波动极小——都是正常的。