wzwswswz先生的《且看石开石如何混淆概念》结论错误

石开石 发表于 2021-10-14 09:29
那是任意画的一种散点示意图。

那根本就不是任意画的，而是你为了证明你的谬论而刻意画出的散点。

石开石 发表于 2021-10-14 09:30
第一，地心说也是从当时观测到的天体位置中推出来的。因此，就其产生来讲，与你的C、u是从实际的P和Q中推 ...

如果推理形式错了，那么这个形式就无法推出任何结论，而不管所谓的结论是否正确。

看看16楼的那两个例子。看不懂就好好学学逻辑学，不要以为结论正确，推理形式就一定正确。

石开石 发表于 2021-10-14 09:31
第二，地心说是错误的，是因为它与大量的实证数据不相符。而你的C、u连一个与之相符的实证数据都没有，因 ...

地心说也是从大量的天文数据中推出来的。
所以，不能因为是从数据中推出来的，就说结论一定是正确的。你的思维方式错了，再多的数据也只会推出错误的结论。

要证明你的Cu是正确的，第一，必须提供你推出Cu之前的所有数据；第二，必须拿出证明你的Cu正确的所有实证数据。
没有这两条，你就没有资格说你的Cu不是经济理论的地心说。

石开石 发表于 2021-10-14 09:33
您越扯越远——就是不回答文中的问题。
转移话题——这种诡辩论手法——您运用自如啊
如不奉陪。

那是在证明你的逻辑形式是错误的。
因为你毫无逻辑能力，以为只要结论对，逻辑形式就一定对，所以总是拿错误的逻辑形式来证明你的谬论。

一旦被我证明了你的逻辑形式是错误的，无言以对了，就只好夹着尾巴逃跑了。哈哈哈哈，你真可怜！

wzwswswz 发表于 2021-10-14 09:46
那根本就不是任意画的，而是你为了证明你的谬论而刻意画出的散点。

需求曲线不是我的发明，散点图更不是我的发明。
您可以百度一下需求曲线散点图，看看。
请回答文中问题——不要转移话题——搞诡辩论。

wzwswswz 发表于 2021-10-14 09:54
如果推理形式错了，那么这个形式就无法推出任何结论，而不管所谓的结论是否正确。

看看16楼的那两个例 ...

Cu是根据最小二乘法（见计量经济学等教科书）推出来的。

wzwswswz 发表于 2021-10-14 10:00
地心说也是从大量的天文数据中推出来的。
所以，不能因为是从数据中推出来的，就说结论一定是正确的。你 ...

您自己去看看——计量经济学——哪里有推理过程。

wzwswswz 发表于 2021-10-14 10:03
那是在证明你的逻辑形式是错误的。
因为你毫无逻辑能力，以为只要结论对，逻辑形式就一定对，所以总是拿 ...

是您在逃跑——不回答文中的问题——贼喊捉贼——我原来没有体验过——这回知道了。
请回答文中的问题——不要逃跑——更不要自己逃跑——却说别人逃跑。

石开石 发表于 2021-10-14 10:03
需求曲线不是我的发明，散点图更不是我的发明。
您可以百度一下需求曲线散点图，看看。
请回答文中问题 ...

需求曲线是从成交散点图中抽象出来的却是你发明的，需求曲线可以每天保持不变也是你发明的。

所以，人家的需求曲线散点图只是构成某一条（例如某一天）需求曲线的散点图，而不是每天一个成交点组成的每天不变的需求曲线的散点图。

石开石 发表于 2021-10-14 10:04
Cu是根据最小二乘法（见计量经济学等教科书）推出来的。

第一，你先拿出你推出Cu之前的所有数据；第二，你拿出证明你的Cu正确的所有实证数据。

拿不出这两类数据，不管你用什么方法，你的Cu就绝对不是正确的。