请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 石开石
5065 253

wzwswswz先生的《且看石开石如何混淆概念》结论错误 [推广有奖]

  • 9关注
  • 50粉丝

泰斗

65%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4233 个
通用积分
1748.3423
学术水平
464 点
热心指数
437 点
信用等级
325 点
经验
396489 点
帖子
34308
精华
1
在线时间
9749 小时
注册时间
2013-11-28
最后登录
2021-10-24

石开石 发表于 2021-10-13 10:01:49 |显示全部楼层

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

由此可得,在石开石的上述理由中,实际有三对概念,我们分别用字母来代表:A(实际价格和数量)、B(C、u)、C(预测价格和数量)。
    因为A是B的先决条件,B又是C的先决条件,所以,石开石就说A与B是互为充要条件的!

以上是wzwswswz先生的《且看石开石如何混淆概念》中的结论这个结论是错误的。

笔者文章确实存在以上三对概念(但不限于此)

根据A(实际价格和数量)可以推出B(C、u),这意味A(实际价格和数量)是B(C、u)的充分条件。

根据B(C、u)无法推出A(实际价格和数量),所以A(实际价格和数量)不是B(C、u)的必要条件。

A是B的充分但不必要条件——笔者绝不会说A是B的充要条件。A是B的充要条件——这是wzwswswz先生自己搞错了。

那么笔者说的充要条件是什么呢?

请看以下引文这是笔者的原文——wzwswswz先生在《且看石开石如何混淆概念》引过):

假设P与Q完全在需求曲线上,P、Q和C、u是互为充要条件的。如果有P、Q,则有C、u;如果有C、u,则有P、Q。”

这里的P、Q不是A(实际价格和数量),而是符合需求曲线的价格和数量,不妨称为D。A与D的不同之处是A中的价格和数据可以在需求曲线之外,但D的价格和数量只能在需求曲线之上。

笔者说的是D与B是充要条件。

Wzwswswz先生还提到C(预测价格和数量)

C(预测价格和数量)D的子集。C(预测价格和数量可以是D价格和数量组合中的一对或多对

笔者想问一下wzwswswz先生以下几个问题:

您是有意还是疏忽大意不提D概念?

您是真看不出来我说的是D与B是充要条件吗?

我再把四对概念罗列以下并再把我说的充要条件原文说一下:

A(实际价格和数量)

B(C、u)

C(预测价格和数量)

D(符合需求曲线的价格和数量)

假设P与Q完全在需求曲线上,P、Q和C、u是互为充要条件的。如果有P、Q,则有C、u;如果有C、u,则有P、Q。”


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:WZWSWSWZ SWS 需求曲线 预测价格 先决条件

stata SPSS
石开石 发表于 2021-10-13 10:47:08 |显示全部楼层
且看石开石如何混淆概念
本人发了一个主题《且看石开石如何循环论证》,指出石开石把“P=(Q/C)(1/u)(1/u是幂)”作为“实际价格”的决定模式,就是犯了循环论证的逻辑错误。
作为反驳,石开石提出了“P、Q和C、u是互为充要条件的”的观点(《这是充要条件,不是循环论证——答复wzwswswz先生》),其理由是:
“根据实际的较多的价格P与成交数量(需求量的实证)Q可以推出常数C及常数u。又可以根据已经推出的常数C、常数u推出P与Q的关系。”“假设P与Q完全在需求曲线上,P、Q和C、u是互为充要条件的。如果有P、Q,则有C、u;如果有C、u,则有P、Q。”

这个理由的第一句话最关键,概括起来就是:较多的实际P和Q是推出C和u的先决条件,而C和u又是进一步推出P与Q关系的先决条件。例如,“根据推出的C、u对未来的价格P进行预测(假设Q已知)”。
然而,我们知道,市场上的实际价格与数量是在市场竞争中形成的,而绝不是在人们的预测中“推出”来的;通过预测而“推出”的只能是预测价格和数量,而绝不是实际价格与数量。
由此,我们不难得出结论:石开石的作为C和u先决条件的P和Q和以C和u为先决条件的P和Q根本就不是同一的概念——前者是市场竞争中形成的实际价格和数量,是一种客观存在;而后者却是人的头脑中以“假设P与Q完全在需求曲线上”为前提而推出的预测价格或数量,是一种主观存在,因此根本就不是客观存在的实际价格和实际数量。

由此可得,在石开石的上述理由中,实际有三对概念,我们分别用字母来代表:A(实际价格和数量)、B(C、u)、C(预测价格和数量)。
因为A是B的先决条件,B又是C的先决条件,所以,石开石就说A与B是互为充要条件的!
这绝对是典型的混淆概念。
++++++++++
wzwswsw先生原文复制

使用道具

石开石 发表于 2021-10-13 11:50:19 |显示全部楼层
因为A是B的先决条件,B又是C的先决条件,所以,石开石就说A与B是互为充要条件的!
这绝对是典型的混淆概念。
——————————————————————
石开石就说A与B是互为充要条件的!
这是wzwswswz先生扎的稻草人,石开石没有说过A与B是互为充要条件的——石开石说的是D与B是互为充要条件的。

使用道具

石开石 发表于 2021-10-13 11:53:06 |显示全部楼层
因为A是B的先决条件,B又是C的先决条件,所以,石开石就说A与B是互为充要条件的!
这绝对是典型的混淆概念。
————————————
由于根据A可以推出B,根据B可以推出C。
显然,A是B的充分条件,B是C的充分条件。
如果A,那么B——这是充分条件范式。

使用道具

wzwswswz 发表于 2021-10-13 14:42:59 |显示全部楼层
石开石 发表于 2021-10-13 11:53
因为A是B的先决条件,B又是C的先决条件,所以,石开石就说A与B是互为充要条件的!
这绝对是典型的混淆概念 ...
你先回答这个问题:
托勒密根据一些实际的天体位置,推出来地心说,然后又依据地心说假设天体运行是符合地心说的,从而预测了接下来的天体位置。
你由此是否可以断定实际的天体位置与地心说是互为充要条件的?
为什么?

使用道具

石开石 发表于 2021-10-13 14:51:36 |显示全部楼层
wzwswswz 发表于 2021-10-13 14:42
你先回答这个问题:
托勒密根据一些实际的天体位置,推出来地心说,然后又依据地心说假设天体运行是符合 ...
推出地心说——这是错误的东西——不是如果A,那么B——充分条件都算不上啊。

根据实际位置A——正确推出实际运行轨道B——此时A才是B的充分条件
根据推出的实际运行轨道B——推出未来的具体位置A——此时A是B的必要条件。

使用道具

石开石 发表于 2021-10-13 14:52:40 |显示全部楼层
wzwswswz 发表于 2021-10-13 14:42
你先回答这个问题:
托勒密根据一些实际的天体位置,推出来地心说,然后又依据地心说假设天体运行是符合 ...
您这是来转移话题啊。
请回答文中向您提出的问题——不要逃避啊。

使用道具

石开石 发表于 2021-10-13 14:59:02 |显示全部楼层
价格公式的由来.jpg

使用道具

wzwswswz 发表于 2021-10-13 15:13:47 |显示全部楼层
石开石 发表于 2021-10-13 14:52
您这是来转移话题啊。
请回答文中向您提出的问题——不要逃避啊。
你的逻辑根本就是错误的,因为它根本推不出你的结论。

你看看你的逻辑:
A(实际价格和数量)对应于实际天体的位置
B(C、u)对应于地心说
C(预测价格和数量)对应于预测天体位置
D(符合需求曲线的价格和数量)符合地心说的天体位置(例如月亮)
“假设P与Q完全在需求曲线上,P、Q和C、u是互为充要条件的。如果有P、Q,则有C、u;如果有C、u,则有P、Q。”对应于“假设天体位置完全在地心说的轨道上,天体位置与地心说是互为充要条件的。如果有天体位置,则有地心说;如果有地心说,则有天体位置”。

如果根据以上逻辑不能证明天体位置与地心说互为充要条件,那么上述逻辑同样不能证明P、Q和C、u互为充要条件。

使用道具

wzwswswz 发表于 2021-10-13 15:17:33 |显示全部楼层
石开石 发表于 2021-10-13 14:59
现实中根本就不存在你画的那些点。
你为了证明你的观点就编造出这些点来,只能是欲盖弥彰,更加证明了你观点的臆想性质。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2021-10-25 09:37