关于劳动是不是价值的一点想法

youngsun259 发表于 2021-12-2 10:44
相信是自我情感的表达，而理性则是源于客观实证的认识，虽然我们自我相信可以避免生病，但是生活中总存在 ...

相信是自我情感的表达，而理性则是源于客观实证的认识，虽然我们自我相信可以避免生病，但是生活中总存在不可控的因素和意外，这种意外并不是对自我管理的怀疑，而是对客观不可把握因素的承认。理性就允许我们去买一份保险作为预防，反正也不会造成多大的损失。
---------
所以说，还是理性比较可靠，他推翻了你那盲目的“我不会生病”的错误判断，并让你买了保险。

同样，法律也代表理性，他也推翻了你那“谁开的车，车就是谁的”的错误判断，让你要求对方拿出产权证明。

youngsun259 发表于 2021-12-2 10:44
对法律使用“计较”一词，就是用语不当。

意思一样就行了，不要抬杠。

youngsun259 发表于 2021-12-2 10:44
相信是自我情感的表达，而理性则是源于客观实证的认识，虽然我们自我相信可以避免生病，但是生活中总存在 ...

所以说，是理性告诉你，你那“我不会生病”的判断是错的，是盲目的自信，应该代之以“我可能会生病”，所以才会设法预防。

clm0600 发表于 2021-12-2 15:08
相信是自我情感的表达，而理性则是源于客观实证的认识，虽然我们自我相信可以避免生病，但是生活中总存在 ...

二者同样重要，理性在生活中通常是对于例外的解决方法寻求，寻求法律途径本身是生活的一种例外。人始终是有感情的动物，是感性地生存的，而不是如机器般充满理性。甚至可以说，相信是我们人类所有认识和思考的的基础，百分之九十的常识，不是每个人都可以理性证明的，我们甚至不能证明1+1等于多少。生活中人们认识到的理性，事实上不过是选择相信权威。人是感性和理性的统一。

clm0600 发表于 2021-12-2 15:11
所以说，是理性告诉你，你那“我不会生病”的判断是错的，是盲目的自信，应该代之以“我可能会生病”，所 ...

问题不在于是什么促使我们做出预防的选择，无论我们是否做出预防的选择，我们依然会相信我们自己不会生病，这本身不是一个理性判断，所以这个判断本身就不存在对错，而只是“自我情感的表达”，以及基于这个表达而衍生后续的行为。所以，对此，“我相信我不会生病，但我想买份保险作预防”以及“我相信我不会生病，所以不买保险作预防”，事实上都不影响我对自己的的感性判断，因为相信是“我”的主观情感状态描述。而不是真理性论断。买了保险的人，不意味着他觉得自己将来要生病；不买保险的，也不意味着他的“相信”会使他将来不生病。

youngsun259 发表于 2021-12-2 16:10
问题不在于是什么促使我们做出预防的选择，无论我们是否做出预防的选择，我们依然会相信我们自己不会生病 ...

问题不在于是什么促使我们做出预防的选择，无论我们是否做出预防的选择，我们依然会相信我们自己不会生病，
-------
你真能胡扯，你买BX，就意味着你不相信自己不会生病。
你相信自己不会生病，你就不会买BX，

这本身不是一个理性判断，所以这个判断本身就不存在对错，而只是“自我情感的表达”，以及基于这个表达而衍生后续的行为。
---------------
不管是什么判断，只要是判断，就有对错，因为这个判断要么与事实相符，要么与事实不符。
没听说哪个判断没有对错的，哈哈哈

youngsun259 发表于 2021-12-2 15:42
二者同样重要，理性在生活中通常是对于例外的解决方法寻求，寻求法律途径本身是生活的一种例外。人始终是 ...

生活中人们认识到的理性，事实上不过是选择相信权威。人是感性和理性的统一。
-------
问题是，除了你之外，没有哪个权威告诉我们：谁开来的车，车就一定是谁的。
相反，法律却提醒我们：谁开来的车，不一定是车主！你要买车，得先查查他的行驶本，核实一下，别不小心买了赃物。

我觉得，法律总是比你要权威些吧？我不能信你而不信法律吧？

clm0600 发表于 2021-12-2 16:22
生活中人们认识到的理性，事实上不过是选择相信权威。人是感性和理性的统一。
-------
问题是，除了你之 ...

对于车的问题，我从未说过谁开来的车就是谁的，而只是说法律规定车辆需要产权证明。我们对于占有即所有这个推定的讨论，是基于一般动产所作的说明，一开始我就指明了的，就是法律有“占有推定”这回事，但是对于车辆而言，有例外的法条规定，所以从其规定。二者是不同的。
您一开始与我的争论法律如果规定“占有推定”，那么应该是所有的占有都要推定为所有权，而不应该是苹果不需要证明，手机不需要证明，而汽车却需要证明。争议是在这里。所以我才讲了一个对同类行为的分类处置。这也是后面我们为什么会争论法律不处理丢了10块钱这件事，因为具体问题，通常也还有个具体分析。
法律是理性的，但同样允许感性存在，“占有推定”是对感性的尊重。即法律允许人们相信。

clm0600 发表于 2021-12-2 16:17
问题不在于是什么促使我们做出预防的选择，无论我们是否做出预防的选择，我们依然会相信我们自己不会生病 ...

所以，对您来说：如果一个朋友找您借钱，您说我们照章办事，签个借钱合同吧。您的朋友就说了“你不相信我，还做个什么朋友”。逻辑上，您要求照章办事，签借钱合同，是对朋友的不相信么？

youngsun259 发表于 2021-12-2 16:55
所以，对您来说：如果一个朋友找您借钱，您说我们照章办事，签个借钱合同吧。您的朋友就说了“你不相信我 ...

所以，对您来说：如果一个朋友找您借钱，您说我们照章办事，签个借钱合同吧。您的朋友就说了“你不相信我，还做个什么朋友”。逻辑上，您要求照章办事，签借钱合同，是对朋友的不相信么？
------------
当然，如果我真的相信他不会赖账，我签什么合同呢？