关于劳动是不是价值的一点想法

clm0600 发表于 2021-12-2 20:29
所以，对您来说：如果一个朋友找您借钱，您说我们照章办事，签个借钱合同吧。您的朋友就说了“你不相信我 ...

当然啦，如果您不用照章办事，而只是自己私力救济的时候。您的相信，与您的朋友会不会真的赖账，其实并没有必然的因果联系。

在我们向相信的人买车的时候，我当然可以因为相信不要求过户，但是法律要求我照章办事，那就没办法，朋友也不会因为我要求过户，就说“你不相信我”。也就是说法律在您购车时要求的理性，并不能决定您是否相信对方。相不相信，是您自己的内心选择，而需不需要确认，则是法律的要求。二者并不冲突。同样，法律如果不要求理性，那它也就必然要保护您的合理“相信”，就像在买苹果的场合。

youngsun259 发表于 2021-12-4 12:54
当然啦，如果您不用照章办事，而只是自己私力救济的时候。您的相信，与您的朋友会不会真的赖账，其实并没 ...

您的相信，与您的朋友会不会真的赖账，其实并没有必然的因果联系。
-------
那就说明你的相信并不可靠啊，哈哈，很可能是信错了呀。

clm0600 发表于 2021-12-4 16:22
您的相信，与您的朋友会不会真的赖账，其实并没有必然的因果联系。
-------
那就说明你的相信并不可靠啊 ...

是啊，相信本来就可能有误判，理性也不绝对正确。

youngsun259 发表于 2021-12-4 17:04
是啊，相信本来就可能有误判，理性也不绝对正确。

你承认你相信有可能信错了就好。

所以呢，一个人手里的东西，只是你相信是属于他的，但实际上可能不是他的，对吧。

clm0600 发表于 2021-12-4 17:33
你承认你相信有可能信错了就好。

所以呢，一个人手里的东西，只是你相信是属于他的，但实际上可能不是 ...

理性地说，是这样的。甚至理性地说，即使他从自己的口袋掏出钱来买下这个东西，再走到你的面前，你也不能在事实上确定这个东西是他的，依照怀疑主义的立场来说，这也一点错也没有。
无论是相信，还是理性的证明，都存在这样的可能：东西可能不是他的。

youngsun259 发表于 2021-12-4 20:16
理性地说，是这样的。甚至理性地说，即使他从自己的口袋掏出钱来买下这个东西，再走到你的面前，你也不能 ...

也就是说，你心里其实明白，一个人手里的东西，有可能不是他的。

clm0600 发表于 2021-12-4 20:23
也就是说，你心里其实明白，一个人手里的东西，有可能不是他的。

本来就是这样，所以“占有”和“所有”才会具有主体的差异性可能。我们只是相信“一个人手里的东西，很大可能就是他自己的。”基于这种相信而选择省略证明步骤。

youngsun259 发表于 2021-12-10 20:20
本来就是这样，所以“占有”和“所有”才会具有主体的差异性可能。我们只是相信“一个人手里的东西，很大 ...

我们只是相信“一个人手里的东西，很大可能就是他自己的。”
---
改口就没劲了吧。

clm0600 发表于 2021-12-11 18:37
我们只是相信“一个人手里的东西，很大可能就是他自己的。”
---
改口就没劲了吧。

相信本身就就不是全然的盲从。你不能用理性的逻辑去强解感性的词汇，感情词汇本身就没有明显的量度。如果您硬要用理性的语言去量化，去理解，只会使自己觉得糊涂。

youngsun259 发表于 2021-12-15 15:30
相信本身就就不是全然的盲从。你不能用理性的逻辑去强解感性的词汇，感情词汇本身就没有明显的量度。如果 ...

改口就没劲了。
总之，你承认一个人手里的东西可能不是他的就行了。
不想跟你讨论下去了，你不要脸。