关于劳动是不是价值的一点想法

clm0600 发表于 2021-12-15 20:42
改口就没劲了。
总之，你承认一个人手里的东西可能不是他的就行了。
不想跟你讨论下去了，你不要脸。

一开始和您说罗翔的怀疑主义的时候，您还没明白过来么？理性允许怀疑一切，因此立足怀疑主义求证明是一种绝对的理性。在这种绝对的理性中，您可以怀疑您的父亲不是您的父亲，但您不会去求证明，而是会天然地相信您的父亲是您的父亲，因为他很大的可能就是您的父亲。为什么说相信只是代表很大的可能呢？因为只有证明才是绝对可靠的。那为什么我说不能在感性中谈量度呢？因为我们相信并不是因为我们有绝对的，无需证明的把握，而只是情感上的偏好。我们选择相信，不去证明，不去怀疑，只是合理地推定此物是他的，这是基于对人的情感信任。

youngsun259 发表于 2021-12-16 20:48
一开始和您说罗翔的怀疑主义的时候，您还没明白过来么？理性允许怀疑一切，因此立足怀疑主义求证明是一种 ...

别扯淡了，你一开始信誓旦旦地说，一个人手里拿的东西就是他的。
现在圆不下去了，就开始各种狡辩了，没意思哈。

clm0600 发表于 2021-12-17 10:41
别扯淡了，你一开始信誓旦旦地说，一个人手里拿的东西就是他的。
现在圆不下去了，就开始各种狡辩了，没 ...

我说的是占有推定，是相信。

youngsun259 发表于 2021-12-21 12:41
我说的是占有推定，是相信。

你明知可能不是他的，却非要相信是他的，非要推定是他的，这不是有病吗？

clm0600 发表于 2021-12-21 14:22
你明知可能不是他的，却非要相信是他的，非要推定是他的，这不是有病吗？

那是因为你内心坚信你相信的事实一定会发生。不能在理性逻辑与感性思维之间作切换。
相信是一种个人选择性行为，我们愿意相信，是因为对方的人格，虽然我们期待事实像我们相信的那样，但我们“相信”，并不代表最后的事实一定如我们所愿。所以，从理性角度来看，相信这种个人情感选择并不能掩盖“事与愿违”的可能。
这就是我说的理性思维运用在感性上的量度会出现问题的一种表现。

所以你还是不能理解罗翔的怀疑主义想要说明什么。理性地说，我们的所有认识，在未经事实证明前都是不稳固的，所以我们的所有认识，基本都是建立在相信的基础上的，也就是说，只要大概率可能，我们就选择相信，而不去验证。占有推定，就是基于这样的逻辑成立的。大概率成立的事情便默认成立，这就是占有推定的理性逻辑。而这种逻辑，绝对的说并不理性，因此我们说它从感性的“相信”中来。
简单地说，就是相信不需要证据去证明；而理性是要求证据证明。

youngsun259 发表于 2021-12-21 15:27
那是因为你内心坚信你相信的事实一定会发生。不能在理性逻辑与感性思维之间作切换。
相信是一种个人选择 ...

那是因为你内心坚信你相信的事实一定会发生。不能在理性逻辑与感性思维之间作切换。
-------
我没想到，你居然可以把自相矛盾说的如此理直气壮，还很有学术范儿。

相信是一种个人选择性行为，我们愿意相信，是因为对方的人格，虽然我们期待事实像我们相信的那样，但我们“相信”，并不代表最后的事实一定如我们所愿。所以，从理性角度来看，相信这种个人情感选择并不能掩盖“事与愿违”的可能。
-----------
你不要乱用“我们”哈，你愿意相信，是你蠢，其他人不是这样的。
能确定我们就相信，不能确定我们就搁置，不相信。
当然，在实际操作中，我们可以“暂且按某种情况处理”，
就好比某人犯罪证据不足，我们只能暂且按无罪处理放人，而不能长期拘押嫌疑人。但这绝不是说，我们就真的相信此人无罪了！我们心里想的应该是：放你是放你了，但你有没有罪还不一定呢。而绝不是：既然放了你，你一定是没有犯罪的。

这就是我说的理性思维运用在感性上的量度会出现问题的一种表现。
----------
你这种明知不能确定还要“推定”的愚蠢行为，不出问题才怪。问题是出了问题还不知悔改。

所以你还是不能理解罗翔的怀疑主义想要说明什么。
-------
别跟我扯神马罗翔，他算个屁。

clm0600 发表于 2021-12-21 16:20
那是因为你内心坚信你相信的事实一定会发生。不能在理性逻辑与感性思维之间作切换。
-------
我没想到， ...

疑罪从无，就是无罪推定。古代法就是疑罪从有，叫有罪推定。
而法律阐述的，占有推定就是占有推定所有。


辛普森案了解一下，这也是疑罪从无的一种判案方式，所有人都确定有罪时，因程序违法导致证据存在疑问，故而判其无罪。这是明知确定而依然适用的推定。最后辛普森适用民事判决，赔偿妻子家属巨额资金。

罗翔的逻辑素养还是有的。

顺便说下，你用“我们”，和我用“我们”其实表达的意思是一样的，不过是口头用语，不用太过计较。

youngsun259 发表于 2021-12-22 20:25
疑罪从无，就是无罪推定。古代法就是疑罪从有，叫有罪推定。
而法律阐述的，占有推定就是占有推定所有。 ...

疑罪从无，就是无罪推定。古代法就是疑罪从有，叫有罪推定。
而法律阐述的，占有推定就是占有推定所有。
----------
这里所谓的推定，不过是我说的：暂时按某种情况处理。
不是真正的推定，等找到新的证据，照样还得抓起来。

youngsun259 发表于 2021-12-22 20:25
疑罪从无，就是无罪推定。古代法就是疑罪从有，叫有罪推定。
而法律阐述的，占有推定就是占有推定所有。 ...

辛普森案，不是真的推定辛普森无罪，而是证据非法获得，只能当无罪处理。

事实上，大多数人心中，早就推定这家伙是杀人犯了，这才是真正的推定。
你扪心自问，法院判辛普森无罪释放，难道你真的就相信他没有杀人？

clm0600 发表于 2021-12-23 10:22
疑罪从无，就是无罪推定。古代法就是疑罪从有，叫有罪推定。
而法律阐述的，占有推定就是占有推定所有。 ...

推定就是忽略证明的一般论定，这是与“相信”具有内在一致性的认识方式。