辩证逻辑下的黑格尔——偶然性和必然性冲突的的自我浅析

无知求知 发表于 2021-11-8 10:55
遵循“同一律”规则，无论出自是谁的观点和看法，哪怕是出于自己，都必须一视同仁，都必须过得了质疑这 ...

就这点来说，您很强大。但您显然是不能接受质疑的。您连质疑的条件都没有，对旧条件不曾反对，对新条件不曾解释。您的逻辑就是不解释，解释无用，解释了你也不明白，您怎么就不明白我的逻辑呢？天才论的光环，凡人不能触及。这也是您拼命论证神能向下兼容，人不能向上兼容的潜逻辑所在。虽然天才不能是神，但已经似神了。

youngsun259 发表于 2021-11-8 12:35
反正都企图证明预设存在。预设不存在，证明就无意义。否则神学还要讲什么逻辑证明。
您在词义上着魔了。

神学理论与科学理论之间的不同，只需要听听神学家怎么说，再听听科学家又怎么说，那就很容易作出分辨。虽然中国教育不教这个，但可以读读课本以外的书，《江边对话》。

youngsun259 发表于 2021-11-8 12:39
就这点来说，您很强大。但您显然是不能接受质疑的。您连质疑的条件都没有，对旧条件不曾反对，对新条件不 ...

每当我要确定一种观点时，我必须尽己所能去反驳自己，只有当驳无可驳再行提出，这样就可以大幅减少为维护面子而诡辩。

youngsun259 发表于 2021-11-8 12:31
就彻底的，全面的、联系的、运动的角度来说，您的说法没有任何问题。
但明眼人都知道，这也是辩证法的胜 ...

我没想过谁胜利谁失败的问题。我只说“孤立，静止、片面”就叫定义，“联系、运动、全面”就叫意义不定，而且只有意义不定的手法才能够做到正反合，才能够做到正说反说都说得通。

无知求知 发表于 2021-11-8 19:03
我没想过谁胜利谁失败的问题。我只说“孤立，静止、片面”就叫定义，“联系、运动、全面”就叫意义不定， ...

我只是说，如果您说在“孤立、静止、片面”的条件下才有明确的定义。而在“联系、运动、全面”的条件下没有一个明确的定义。那这和恩格斯所想要表达的观点是一致的。
您只是不理解恩格斯的语言（因为您对许多词组建立了自己独有的定义），而不是不理解恩格斯的观点。

无知求知 发表于 2021-11-8 19:00
每当我要确定一种观点时，我必须尽己所能去反驳自己，只有当驳无可驳再行提出，这样就可以大幅减少为维护 ...

      您在您自己的字典里自证，当您企图将它用所有人能认识的字眼写出来时，其实所有人对这些字眼的理解，是与您希望表达的内容不吻合的，使用自创词义时，您就应该要意识这一点。所以您在回答问题时，需要比其它人更多的解释。
       您的语言逻辑表达其实也一直是残缺的。比如您说“静止、孤立、片面”就是定义，“联系、运动、全面”就是不定义。其实在意思表达上也是不清楚的。当您在两边加上规则时，就更加明显了。
“静止、孤立、片面”是定义规则？而“联系、运动、全面”是不定义规则？
       对非恒道的解释也是这样，语义残缺，却自以为自证完整。如果您不能在文字上表现出这种证明的完整性，那么您的自证逻辑就存在空想的缺陷。
      我以前有时自己脑海中自证时，经常就发现这样的问题，当我将我思维中的答案以完整的语言表现出来时，就发现它有逻辑矛盾。而在思维中时是意识不到的。

youngsun259 发表于 2021-11-8 19:30
我只是说，如果您说在“孤立、静止、片面”的条件下才有明确的定义。而在“联系、运动、全面”的条件下没 ...

辩证法反对定义的理由，这就是恩格斯在那个段落里告诉我的。

绝大多数人对定义规则并没有多少了解，因此恩格斯用“形而上学”一词偷换了“形式逻辑”一词他们也不知道。

youngsun259 发表于 2021-11-8 19:41
您在您自己的字典里自证，当您企图将它用所有人能认识的字眼写出来时，其实所有人对这些字眼的理解 ...

有什么样的教育，就会有什么样的词典。

无知求知 发表于 2021-11-8 20:23
有什么样的教育，就会有什么样的词典。

要偏激到什么样的程度，才能连词典中对日常用语的普遍注释都怀疑其真实性，而需要自己一个个地地注解他。问题是您的注解，别人知道么？如果不知道，您怎么让别人知道，您在说“攀附”，其实只是说他在“援引”………………

我不知道您是如何理解语文的字所要起到的功能的。
在日常的生活中，他是对大多数人惯用语义的解说，而不是统治阶级意识的体现。

     如果说有什么东西最不具有偏见，我想现代汉语词典是这样的一本书的。因为它仅仅是指示我们日常用语中应当用那些词组去指代生活中的某种事物和现象，而且这和在那个指称还有历史的用法习惯的追溯。倘若他的注解不能帮助人们理解这种事物，不能使人们指称某种现象，甚至不能指示此种用法的历史来源，那它的存在就毫无意义。绝不是统治者指鹿为马，词典就能够将鹿定义为马，如果连客观定义都能如此随意篡改，人们日常生活的交流得混乱到什么地步。

【您这种连词组的经典词义都不用，自己进行理解注释的行为，我想应该是最高级的“偷换概念”了，您这完全符合了“自以为是”的字面定义——只有自己以为是这样的。】

youngsun259 发表于 2021-11-10 12:37
要偏激到什么样的程度，才能连词典中对日常用语的普遍注释都怀疑其真实性，而需要自己一个个地地注解他。 ...

哲学术语不是大众的日常用语，但往往又会成为攀附者挂在嘴边的套话。

宪法第二十四条对教育作出了具体规定，其中就包括了来自西方某种哲理的教育，那么词典里一连串词语的解释就必须与之吻合，不能够有冲突。

一个有先哲的民族居然会引进外来哲理，并且用强制性条文来规定自己的国民教育，这就是对自己民族文明档次的否定。