辩证逻辑下的黑格尔——偶然性和必然性冲突的的自我浅析

无知求知 发表于 2021-11-6 16:02
决然就是言之凿凿的，概然就是概率性的。比如说科学理论的结论，全部都是概率性结论。

这讲的难道不是必然性和偶然性范畴，或者说，这讲的难道不是必然和偶然么。
您引入概率理论，于是就变成了决然和概然。
后面关于科学理论的，我没啥资格讨论，我能宏观地讲讲相对论，这玩意，我证明不了。

无知求知 发表于 2021-11-6 16:05
A不等于B，但又说A决定B，这就是“决然”的结论，即宿命论。

比如说生产力决定生产关系，这就是宿命论？
所以人必然要死的，这就是宿命了。

youngsun259 发表于 2021-11-6 16:42
比如说生产力决定生产关系，这就是宿命论？
所以人必然要死的，这就是宿命了。

是的，卡尔波普《历史决定论的贫困》批评的就是马克思。
把原因与结果之间的关系看成就是既定的，决定的，宿命的，这就叫宿命论。把历史与未来看成就是既定的，决定的，宿命的，这就叫历史宿命论（历史决定论，历史唯X主义）。卡尔波普之前的学界还普遍置信宿命论（拉普拉斯信条），但之后就是抛弃，这就是所谓人类思想史上最为重要的大转折。马克思是大转折之前的人。

无知求知 发表于 2021-11-6 16:08
A不等于B，因此只说A很可能导致B，这就是“概然性”结论，合乎逻辑的结论。

现在加入了可能性和现实性分析了。不必怀疑，您这里就很有辩证逻辑了。
在概率问题上，马克思是通过可能性和现实性来认识的。
任何概率问题，代表的不过是一个可能性，不管多大的可能，也只是可能，但是这样可能性要成为现实性，就需要满足相应的条件。一个极小的可能，如果现实的随机发展造成它满足条件的几率加大，那么就会变成较大的可能。进行逻辑学习的目的，就是理解把握和推动这些可能性条件的聚集，变极小可能为极大可能。
从概念上我们可以给出这样的条件，或者从历史中寻找这种可能性发生的材料进行分析提炼，从而提高我们期待的某种可能性成为现实的条件。
如果现实性时我们追求的某种确定的概念，那么我们造成满足概念内涵的实现条件，就是增大概念成立的可能性。
如果您放任无为，那仅仅谈概率是可以的，但如果您积极追求，那么概率的几率也会发生变化。
当然，无论概率几率如何变化，极大极小，都只是概率，而不是现实，这就是你的“盖然性”并不必然的理由。
但这也是可能性和现实性范畴的内。只有真实发生了，那才叫现实性，其余的，都只是可能。

youngsun259 发表于 2021-11-6 16:31
您这个话在哲学圈喊出去只有被批的份。您非要说，必须讲说亚里士多德的形而上学。不然您采用“第一哲学” ...

“形而上、形而下”是中原哲学的概念论术语。拼音文字还没有完全与之贴切的词语，只有相近的词语。要想了解这对术语是什么意思，可以翻翻易经系词。只不过，没有这方面研究的人，哪怕把书翻烂了也看不懂，毕竟这不是努力就能够入门的领域。
“孤立、静止、片面”指的就是定义，不是什么形而上学。
“联系、运动、全面”指的就是意义不定，就是诡辩的常用手法。

youngsun259 发表于 2021-11-6 16:55
现在加入了可能性和现实性分析了。不必怀疑，您这里就很有辩证逻辑了。
在概率问题上，马克思是通过可能 ...

好了，只剩下用词是否严谨的问题了，只剩下语文水平的问题了。

youngsun259 发表于 2021-11-6 16:40
这讲的难道不是必然性和偶然性范畴，或者说，这讲的难道不是必然和偶然么。
您引入概率理论，于是就变成 ...

但凡能够罗列的原因条件，都是不充分条件。以不充分条件为预设的推理，那么结论就只能是概率性的。这就是为什么科学理论只会给出概率性结论的原因。

科学理论的预设是假设，结论当然就是概率性的。
神学理论的预设是真设，结论当然就是言之凿凿的。
神学的任务就是为终极真理辩护，为恒古不变的清规戒律辩护。

无知求知 发表于 2021-11-5 11:24
任一结果都不止一个原因条件。这样说能够理解吧？

辩证法里面还分内因和外因，我说的因果关系都是指内因。

曹国奇 发表于 2021-11-7 14:33
辩证法里面还分内因和外因，我说的因果关系都是指内因。

恩格斯告诉我，辩证法反对“分割、割裂、孤立”，因此辩证法那里没有内外之分，没有因果之分，没有黑白之分、没有是非之分，没有正反之分（正反合）。