辩证逻辑下的黑格尔——偶然性和必然性冲突的的自我浅析

无知求知 发表于 2021-11-5 14:06
“一因”其实就是忽略了其余因，这样就不能够用“必然”这个词语了，否则就是语文不及格。严谨的语文表达 ...

这个说法倒是很辩证。
所以您还是不明白，您的因是具体因，我的因是一般因。所以我可以用“必然”这个词，因为我没有指明是什么果，只是说明事物必然有所发展。而不会停滞。而事物的发展必然有其历史前提。我这里并不是“很高概率导致某个结果”，而是说“必然有一个结果”

无知求知 发表于 2021-11-5 14:01
黑格尔和马克思其实都已经讲清楚了，“这不是用来理解的”。理由就在黑格尔概念论。

所以佛曰，不可说。那就只能自悟了。您已经进入看书无用论了。

我不知道黑格尔说了什么引起您这样的误解。

无知求知 发表于 2021-11-5 14:09
挖痛大师，我只点了黑格尔、马克思、鲁迅，就这三位。
黑格尔之前还有谁，这我真不知道。

哦，我一度以为您是这样理解每一位先哲的。我也犯了形而上学的错误。看来其它的先哲应该是正常写书的。

youngsun259 发表于 2021-11-5 16:14
这个说法倒是很辩证。
所以您还是不明白，您的因是具体因，我的因是一般因。所以我可以用“必然”这个词 ...

“原因”就是形成“结果”的条件。人类没有能力逐一罗列条件，因此但凡罗列原因都是不完整条件。以不完整条件为依据，那么结论就只能是概率性的，而不是言之凿凿的（否则就是宿命论）。我已经把理由说清楚了，如果你仍然要刻意运用决然性词语来连接原因与结果（包括一因一果），那就不是水平的问题，而是人品的问题，就是骗术。

youngsun259 发表于 2021-11-5 16:18
所以佛曰，不可说。那就只能自悟了。您已经进入看书无用论了。

我不知道黑格尔说了什么引起您这样的误 ...

黑格尔概念论就摆在那，谁都可以读，但我没见过谁有能力打问号。你也没有能力。

youngsun259 发表于 2021-11-5 16:20
哦，我一度以为您是这样理解每一位先哲的。我也犯了形而上学的错误。看来其它的先哲应该是正常写书的。

形而上学是什么样的错误？

无知求知 发表于 2021-11-5 16:35
黑格尔概念论就摆在那，谁都可以读，但我没见过谁有能力打问号。你也没有能力。

我解读了一段，我认为在这段论述里，黑格尔是正确的，那我为什么要打问号？打问号的目的是什么，难道不是为了求答案么？我得到答案了，那我需要什么问号？
倒是您，您老说您能打问号，那问号是什么？
也没见您就我上面描述的内容进行具体反驳过。您还是只能说我不了解什么是因果，您也还是只能说我没有能力。您应该逐字逐句地反驳我。

无知求知 发表于 2021-11-5 16:36
形而上学是什么样的错误？

您只是片面地在说两三位先哲，而我却把两三位先哲扩大化到所有的先哲。这就是以片面来理解全面。因为没有在先哲这个全面中，把这两三位先哲与所有先哲区别开来。

youngsun259 发表于 2021-11-5 17:09
您只是片面地在说两三位先哲，而我却把两三位先哲扩大化到所有的先哲。这就是以片面来理解全面。因为没有 ...

形而上学是学科分类，是所有学科的最基础学科，物理学和“事理学”共同的基础学科。这个学科怎么就是错误的？

youngsun259 发表于 2021-11-5 17:06
我解读了一段，我认为在这段论述里，黑格尔是正确的，那我为什么要打问号？打问号的目的是什么，难道不是 ...

黑格尔这么写概念论，之后也申明世界上没有一个人理解他，黑格尔是诚实的。相反，不是用来理解的东西也自诩能够理解，这就是自欺欺人，黑格尔洋洋洒洒一辈子就为打脸这种人。