辩证逻辑下的黑格尔——偶然性和必然性冲突的的自我浅析

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近看马克思恩格斯全集，在阅读恩格斯的《自然辩证法》时，看到了恩格斯关于黑格尔的一段引用。最近在论坛，其实持续与人关于黑格尔的概念论问题上，有一些浅显的讨论，但这些讨论有些过于宽泛无所指，所以两人似乎谁也说服不了谁。刚好又看到关于黑格尔的论述，于是，就摘出来自我解析一番。黑格尔的相关论述如下：

————————————————————————————————————————————————

“黑格尔提出了前所未有的命题：偶然的东西正因为是偶然的，所以有某种根据，而且正因为是偶然的，所以也就没有根据；偶然的东西是必然的；必然性自我规定为偶然性，而另一方面，这种偶然性又宁可说是绝对的必然性（《逻辑学》第2编第3部分第2章：《现实》）”

——————————————————————————————————————————————

    如果我们硬要说黑格尔没有任何定义，事实上是极容易举出证据的。因为黑格尔说过的话，每一段单独地拎出来，似乎都是废话。

    如此处的引文一般，他既说偶然有根据，又说偶然没有根据。既说偶然中带有必然，又说必然用带有偶然。无论是谁来单独地看这段话，无疑都会把黑格尔当成是一个疯子。也无怪乎有人不承认黑格尔具有概念。

    但是，如果我们去细想这样这个东西成立的可能性，又会发现，它在逻辑上还真是可能的。这里，没有阅读过黑格尔的人，完全不用去管黑格尔究竟是用什么办法去获得一大堆的拥泵，也不用去怀疑这一大堆人是否是自欺欺人。我们可以用我们自己的思维，去给偶然性和必然性的这种同义性找一个现实的成立条件，从而给这段看似无厘头的话一个较完整合理的解释，就如同传统相声的扒马褂一般。

    根据是什么？我们应当认为是缘由，是原因。任何事件的发生，都有一个引起它发生的原因，即使偶然的事件也不例外。因此“偶然有其根据”

    然而，偶然的东西之所以是偶然的，说明它不在人的预料和控制之内，这种不在预料和控制，源于人们对其发生缘由的不了解，从而无法避免。这就造成了偶然事件的无根据性。

    偶然的东西有其必然原因，所以如果找到了必然原因，那么偶然事件可以受控而成为必然事件。

    必然性又如何自行规定为偶然性呢，因为造成它实现的原因条件的齐备具有偶然性。

    这种条件的偶然齐备又为何说是一种绝对的必然呢，因为一旦条件齐备了，结果的发生就是一种必然。

    偶然性和必然性，其实不过是人类思维对事物的主观审视和期望，所以，这种偶然性与必然性的冲突，事实上也只是人类观念中的逻辑冲突展示，这种展示意味着，人类如果不能正确认识某项事物，那他的观念对这个存在的把握就成为一种偶然，如果他对某项事物的认识足够正确，那么它就有可能引导并维持这项事物的存在，使它的存在成为必然。这种维持也并不是建立在人们的主观想象中，而是建立在人对客观条件的把握和创造上。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：辩证逻辑 偶然性 黑格尔 马克思恩格斯全集 自然辩证法

uandi 发表于 2021-10-24 18:06
其实这些应该都是根源于佛教。
如果要研究黑格尔思想，应该考证他曾经接触过什么书籍，学习和思想形成过程 ...

佛家是把所有的直接原因都认作是必然原因。比如二战的导火索，那个青年枪击事件只是偶然，但在佛家看来，此事的发生却是一个必然，也是必然导致二战的开始。在它们看来，如果青年枪击事件没有发生，二战也就不会发生。

但对于辩证逻辑来讲，青年枪击公爵事件，只是二战爆发的偶然原因。有没有这个事件，二战都必然爆发。

两者的理解是截然不同的。

“缘”即条件，即变数。

youngsun259 发表于 2021-10-25 09:41
佛家是把所有的直接原因都认作是必然原因。比如二战的导火索，那个青年枪击事件只是偶然，但在佛家看来， ...

是“一战"的导火索。不是”二“战

sdhb 发表于 2021-10-25 10:53
是“一战"的导火索。不是”二“战

哦，是的，不好意思啊，多谢指正。

无知求知 发表于 2021-10-25 09:51
“缘”即条件，即变数。

如果说变数，那是说偶然么？
如果说条件，那是说原因吧。

youngsun259 发表于 2021-10-25 11:42
如果说变数，那是说偶然么？
如果说条件，那是说原因吧。

“原因、结果”这两个概念之间到底处于一种什么样的关系？这个问题正是逻辑的命根子。只有搞清楚这对概念之间的关系，那才会有严谨的逻辑。

从“轴心时代”一直争议到今天的问题，也是科学与宗教之间存在争议的问题。如果逻辑足够严谨，那么专一信仰就会崩溃，“信这个就不能信别的”那种信仰就会崩溃。

无知求知 发表于 2021-10-25 12:11
“原因、结果”这两个概念之间到底处于一种什么样的关系？这个问题正是逻辑的命根子。只有搞清楚这对概念 ...

这是一个很有道理，却又没有任何参考价值的答案。
这和回答说“中国革命是一项极其伟大的事业，我们一定要把它坚持下去”一样。
您认为我在这里回答了什么？

您底下的回复，和那些八股文也没什么两样。
空谈形式和意义，一点内容没有。
是啊，逻辑如果足够严谨。
假设人足够聪明，那他当然不会有任何迷惑。
字是不一样，形式上看起来没有同义反复。实际上呢？内容上什么说明都没有。

youngsun259 发表于 2021-10-25 15:47
这是一个很有道理，却又没有任何参考价值的答案。
这和回答说“中国革命是一项极其伟大的事业，我们一定 ...

关于这个问题，科学与神学分别是什么样的看法，你不知道。
哪一种看法才是严谨逻辑，哪一种看法不合逻辑，你连这都不知道。
对于一个从来没有思考和研究过“原因、结果”这对概念的人，真的无法谈。