本人使用AMOS测查量表型问卷的信度效度的一些体会分享

YaoCindy 发表于 2013-9-10 13:46
我也遇到了41楼的问题，CFI值都为1了，AGFI GFI 值只有0.8多点，因为是写论文，如果要接受得有理由，有文 ...

暂时还没遇见相关的文献,你可能需要好好再检查题目是否在效度上有欠佳，每个分量表尽量保持3-4题即可。。。

damingge 发表于 2013-9-13 13:14
您说的很好，我是个初学者，在用spss做探索性因子分析时，发现有两个维度没有办法区分，如忠诚意向和抵制意 ...

记得， 让数据说话！如果两个维度一直分不开，这可能告诉你，你之前假设它们是两个不同的维度这点是值得商榷的！为何“硬”要将它们拆散呢？？如果在一个因子里，以正负方式呈现，好像从理论上也能解释啊。如果我没理解错的话，一个忠诚（顺服？），一个抵制，在概念上不是正好相反吗？这些意见，仅供参考：）

lammin 发表于 2013-7-15 10:32
楼主您好，本人想请假一下，你提到的路径系数及后来的AVE计算，说是达到显著水平的路径系数，那么请问到底是 ...

要用标准化的。是另外一个表的数据
能看到是否显著那里是非标准化的路径系数，那个表格的数据只要用于看是否达到显著水平。

楼主及各位朋友国庆快乐。
请教楼主一个问题：我用李可特5点量表设计了70个题目，然后整体性做内部一致性检验为0.811，然后做探索性因子分析取载荷大于1的，剩下10个主成分（分别包含的题项数是4、4、5、3、3、3、3、2、2、2共31个题目），但累计解释量只有63.061%，然后用10个主成分做验证性因子分析模型无法显示（相关系数全为0）。基本思路是：设计问卷——探索性因子——探索性因子分析保留的题目当作正式问卷——将探索性因子保留的题目做验证性因子分析——结论及建议。
我的问题是：1.我这种基本思路对吗？如有问题，问题出在哪里呢？
            2.探索性因子分析10个主成分是否太多？但解释量才63.01%，剩下成分数之多与解释量之低很不协调，可能是什么原因呢（自设计的授课质量影响因素问卷，分教学形式（多媒体、板书各有相关题目）、教学内容、授课方式、教师形象四个层面，各自相关题目对应）
            3.为什么验证性因子分子分析得不出模型呢，是10个主成分（当作潜变量）31个题目（当作显变量，根据探索性因子归类分别对应潜变量）太多了吗？
            我是菜鸟级别，刚接触结构方程模型。以前都只用探索性因子分析，所以一直也比较稀里糊涂的在做。希望楼主能给予回答，不胜感谢！
           

楼主及各位朋友国庆快乐。
请教楼主一个问题：我用李可特5点量表设计了70个题目，然后整体性做内部一致性检验为0.811，然后做探索性因子分析取载荷大于1的，剩下10个主成分（分别包含的题项数是4、4、5、3、3、3、3、2、2、2共31个题目），但累计解释量只有63.061%，然后用10个主成分做验证性因子分析模型无法显示（相关系数全为0）。基本思路是：设计问卷——探索性因子——探索性因子分析保留的题目当作正式问卷——将探索性因子保留的题目做验证性因子分析——结论及建议。
我的问题是：1.我这种基本思路对吗？如有问题，问题出在哪里呢？
            2.探索性因子分析10个主成分是否太多？但解释量才63.01%，剩下成分数之多与解释量之低很不协调，可能是什么原因呢（自设计的授课质量影响因素问卷，分教学形式（多媒体、板书各有相关题目）、教学内容、授课方式、教师形象四个层面，各自相关题目对应）
            3.为什么验证性因子分子分析得不出模型呢，是10个主成分（当作潜变量）31个题目（当作显变量，根据探索性因子归类分别对应潜变量）太多了吗？
            我是菜鸟级别，刚接触结构方程模型。以前都只用探索性因子分析，所以一直也比较稀里糊涂的在做。希望楼主能给予回答，不胜感谢！
           

楼主好，我有个问题想请教一下。第一次写学术论文，数据收集完后，大概知道要进行信度、效度检验、探索性因子分析和验证性因子分析。但是不同文献的顺序都不同，主要是搞不清探索性和验证性因子分析的作用，不知道如何下手。我会信度检验，但是效度检验中的区分效度和聚合效度该怎么弄呢，是借助验证性因子分析么？

April0531 发表于 2014-1-22 14:00
楼主好，我有个问题想请教一下。第一次写学术论文，数据收集完后，大概知道要进行信度、效度检验、探索性因 ...

你好，按照个人的理解，我用的是验证性因子分析的因子负荷值及其相应的error的平方值：）

wh200499 发表于 2013-10-6 19:30
楼主及各位朋友国庆快乐。
请教楼主一个问题：我用李可特5点量表设计了70个题目，然后整体性做内部一致性检 ...

1. 思路基本OK，只是不太建议自己设计问卷，这需要有至少一次较大样本的预测试（pilot study），另一样本做探索性因子分析，然后再一样本做验证性因子分析

2. 个人觉得10个主成分或因子实在太多了，而且你竟然还有7个主成分少于等于三道题……一般最好有4题为佳，至少也有三题；若你减少一些主成分或因子后发现解释量上升，则说明这些主成分或因子可以考虑不要。但切记：必须有理论论据或是合理的论证说明原因！！不能为了满足统计方面的需要而“胡乱”删减。

3.这与两种分析的假设原理有关。当考虑了题目的error以及各潜在变量（因子）之间的协方差后，你得不到满意的模型，这时你原有的理论，即这10个因子存在显著相关这一假设并未得到支持，更进一步告诉你需要重新审视你的理论基础！换句话说，你原先假设的这10个因子并未如期地反映你想要测的一个更宏观的变量！

以上意见仅供参考：）

从还没见到这么热心的楼主。我也有2个小问题：
1、我预调研了36份问卷，但我不太清楚预调研回来的问卷需要分析些什么？是以这36份为基础做信度和效度的分析吗？
2、另外预调研的问卷需要做探索性因子分析吗？探索性分析在预调研的时候做还是在大样本回来之后做啊？
3、如果我预先设定的模型的潜变量是8个，结果探索性因子分析后只提取了6个因子是不是说明我的量表设计的有问题。
谢谢了！

毕业论文需要用到，感谢楼主的热心分享！