限购令---经济学的无知

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

限购令，有违反经济学原理和市场经济。何谓市场经济，与计划经济的**主导不同，价格由市场主导。自由交易是市场经济的灵魂，限制某些人购买，有**主导成分，有违市场经济伦理。新古典经济学原理告诉我们，价格应由自由市场那只看不见的手决定，而不是靠**出台限购政策的打压，这些行为只会扭曲最有效的资源配置与帕累托最优最走越远。**这只有形的手伸的太长，远远偏离亚当斯密笔下“守夜人”角色。
    经济学上，住房不仅是一种消费品，同时也是一种投资品，购买住房可以保值增值。意在打压投资（机）者的限购令政策，让极度缺乏投资渠道的我国金融市场更加投资受阻，发挥不了资本的作用，资金的利用率极低。同时，打压投资（机）者本身就是一种错误。没有投资（机）者的市场恰如一潭死水，毫无生机和活力。
    限购令，**的这种短视的行为，短期内可能是一剂猛药，长期看来，压抑的房价终究要爆发，不益于房地产的健康发展。价格是由供给和需求两方面共同决定。随着我国城镇化率的逐渐加大，以及金融危机后宽松货币的天量投放，不断推动需求的加大，同时供给方面，我国城镇土地国家所有。调控房价，当前应做的是增加对土地的供应，以及对管理当前的通胀预期，如加息周期，提高存款准备金等。而不是限制交易双方的行为。
    抛开一切的利益问题，一切短视的政策都是伪政策。著名经济学家张维迎呼吁的：彻底葬送凯恩斯主义，我想也是这个道理

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济学 限购令 新古典经济学 著名经济学家 经济学原理 市场经济 计划经济 投资渠道 自由市场 经济学

生活在现实社会中唯“经济”未免也狭隘

赞同楼主的观点，随着限购令的出台，普通人的建房、购房欲望补进一步刺激，特别是在县乡一级，正在出现有史以来最大的建房热，到处都在盖房，**跟本制止不了。

我看楼主的经济学本身就没有学好

好好读读凯恩斯吧

越是物品短缺的时段，人们越是认为价格机制对于资源配置无益，这真是天大的笑话。所以万般限购和配机的手段和思想盛行。似乎经济学就是为了解决物满丰殷的世界里的经济问题，这又是天大的笑话啊。

所谓的道德血液论一抛出，哪儿能看到丝毫的经济学的影子？ 凯恩斯那一套西方早就不玩了，中国抱着这东西不放，无非是为自己的各种中国特色的干预和捞钱找个依据罢了，尽管这依据很牵强。

其实很多东西大家都懂！！也知道这是治标不治本的方法！但是你无法阻止上层建筑的利益搏斗

中国不是一个纯粹的市场经济，很多事情不能完全用自由市场理论解释，很多问题也不能完全用自由市场的方法解决，限购令只是个中短期的政策补丁，长期来看可能还是有害的，但是长期来说我们都会死

LZ用经济学的思维分析问题，却要思考一个问题，经济学理论的前提条件。无形的手要在信息极度透明的情况下才能充当好守夜人的角色，资源才能得到良好的配置。房地产价格的居高不下，银行不惜坏账呆账惊天。都是因为有国家**埋单。我国的银行会破产吗？不会，既然最基本的调配资金的机构都不是生存在自由经济中，何谈自由经济的发展？还有便是各地方GDP依靠房地产累积，尤其是县城，比如邳县，依靠出让土地取得了全国百强县的称号，可是实地看看，连个像样的工厂都没有。。。地 方 政 府强行拆迁，这又是经济学的前提吗？
连前提都没有，甚至给出了错的前提，再将已有的理论强加其上，能对吗？

如果**不管房价，房价能涨到100万一平方，最后全部进入个别人的口袋，有怀疑的吗？