发帖
雷达卡
clm0600 发表于 2021-11-29 15:03
有些和这个渔村有关的资源分配进行的范围大于这个渔村。
--------
哪来的这个渔村？你白痴啊，都说了八 ...
设一个渔村，一部分人专门织网，一部分人用网打鱼。
注意：打鱼是卖的，所以是社会化大生产，现代经济，哈哈哈
那么，多少人织网，多少人打鱼，这个是有科学比例的，如果比例不合适，要么造成渔网积压没人用，要么造成渔网太少，打鱼的人没有足够的渔网用，总之是鱼的产量达不到最佳。只有在一个合理的比例下，才能达成完美的配合。
因此，这个比例根本不是人为可以自由调节的东西。就算你很傻，非要加大渔网的生产，让所有人都不捕鱼，都在家织网，那么过了一段时间呢？你就得大家都不织网了，都出去捕鱼，哈哈哈
。
。
。
sdhb:
你不懂经济学。 有些和这个渔村有关的资源分配进行的范围大于这个渔村。例如，生产渔网，除了人力资源以外，还至少需要，棉花，各种设备，造厂房的各种资源）等资源。这些资源是在全社会范围内分配的。完整的生产过程并不是你认为的 织网+打鱼。这是宏观经济。小农不懂社会化大生产，污搞什么百叶结。
clm0600：
哪来的这个渔村？你白痴啊，都说了八百遍了，这不是个村子！你非要说村子，那也是地球村！你还怎么范围更大？
我考虑的是整个经济体的生产，织网代表所有的生产资料生产，打鱼代表了所有的利用生产资料制造消费品的过程！
没有这种宏观能力，你就不要跟我这里丢人现眼！
-----------------
sdhb：
1. 一个渔村是你的例子。我说了你小农后，你才改口。
2. 你要说村子是地球村，那么，在你的例子里，网是生产工具（资本品），鱼是消费品。
你的例子表达了曼昆说的 “由于资源是稀缺的，把更多资源用于生产资本就要求把较少资源用于生产现期消费的物品与服务。。”
在你的例子里，你分配了人力资源，你讨论了不同的分配比例可能产生的后果，你还说资源的分配是有一个科学比例的。 在你的例子里，一个渔村（地球村）的人力资源，一部分人专门织网（资本品），一部分人用网打鱼（消费品）。如果所有的人力资源都分配给织网（资本品），则分配给打鱼（消费品）的人力资源减少到 0。如果所有的人力资源都分配给打鱼（消费品），则分配给织网（资本品）的人力资源减少到0。 你还说”多少人织网（资本品），多少人打鱼（消费品），这个是有科学比例的，”。
你用你的例子表达了曼昆说的 “由于资源是稀缺的，把更多资源用于生产资本就要求把较少资源用于生产现期消费的物品与服务。。”
闷吗？！
京公网安备 11010802022788号
