作为关键现象的市场崩溃？解释、理想化和

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Market Crashes as Critical Phenomena? Explanation, Idealization, and
  Universality in Econophysics》
---
作者：
Jennifer Jhun, Patricia Palacios, James Owen Weatherall
---
最新提交年份：
2017
---
英文摘要：
  We study the Johansen-Ledoit-Sornette (JLS) model of financial market crashes (Johansen, Ledoit, and Sornette [2000] \"Crashes as Critical Points.\" Int. J. Theor. Appl. Finan. 3(2) 219-255). On our view, the JLS model is a curious case from the perspective of the recent philosophy of science literature, as it is naturally construed as a \"minimal model\" in the sense of Batterman and Rice (Batterman and Rice [2014] \"Minimal Model Explanations.\" Phil. Sci. 81(3): 349-376) that nonetheless provides a causal explanation of market crashes, in the sense of Woodward\'s interventionist account of causation (Woodward [2003]. Making Things Happen. Oxford:Oxford University Press).
---
中文摘要：
我们研究了金融市场崩溃的Johansen-Ledoit-Sornette（JLS）模型（Johansen、Ledoit和Sornette[2000]“崩溃为临界点”内景J.Thero。应用程序。芬南。3（2）219-255）。我们认为，从最近科学哲学文献的角度来看，JLS模型是一个奇怪的案例，因为它自然被解释为巴特曼和赖斯意义上的“最小模型”（巴特曼和赖斯【2014】“最小模型解释”）菲尔。Sci。81（3）：349-376），从伍德沃德对因果关系的干预主义解释的意义上，这仍然提供了市场崩溃的因果解释（伍德沃德[2003]。让事情发生。牛津：牛津大学出版社）。
---
分类信息：

一级分类：Physics        物理学
二级分类：History and Philosophy of Physics        物理学的历史与哲学
分类描述：History and philosophy of all branches of physics, astrophysics, and cosmology, including appreciations of physicists.
物理学、天体物理学和宇宙学的所有分支的历史和哲学，包括物理学家的赏析。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Risk Management        风险管理
分类描述：Measurement and management of financial risks in trading, banking, insurance, corporate and other applications
衡量和管理贸易、银行、保险、企业和其他应用中的金融风险
--

---
PDF下载：
--> Market_Crashes_as_Critical_Phenomena?_Explanation,_Idealization,_and_Universalit.pdf (455.65 KB)

2022-5-31 08:15:44 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：理想化 Quantitative Econophysics explanations intervention

作为关键现象的市场崩溃？经济物理学中的解释、理想化和普遍性Jennifer JhunDepartment of PhilosophyLake Forest College Patricia PalaciosMunich Center for Mathematic PhilosophyLudwig Maximilians Universit"at Munchenjames Owen Weatherall加利福尼亚大学科学与哲学系，IrvineAbstract：我们研究了金融市场崩溃的Johansen-Ledoit-Sornette（JLS）模型（Johansen、Ledoit和Sornette【2000年】，“崩溃为临界点”内景J.Thero。应用程序。Finan 3（2）219255）。我们认为，从最近科学哲学文献的角度来看，JLS模型是一个奇怪的案例，因为它在《巴特曼和赖斯的意义》（Batterman and Rice【2014】“最小模型解释”）中自然被解释为“最小模型”菲尔。Sci。81（3）：349–376。）尽管如此，从伍德沃德对因果关系的干预主义解释来看，这还是为市场崩溃提供了一个因果关系解释（伍德沃德[2003]。让事情发生。牛津：牛津大学出版社）。关键词：Johansen-Ledoit-Sornette模型；经济物理学；重整化群；最小模型；解释普遍性；无限理想化1。金融市场的主流经济模型长期以来一直受到批评，理由是它们未能准确解释包括市场崩溃在内的极端事件的频率。Mandelbrot和Hudson（2004年）在他们对August 1998年坠机事件的讨论中明确指出了这一点：“按照传统智慧，1998年8月根本不应该发生。标准理论估计，8月31日这场决赛崩盘的几率为2000万分之一，如果你每天交易近10万年，你甚至不会看到一次。在同一个月内出现三次这样的下跌的几率是再多一分钟：约为5000亿分之一”（第4页）。

1987年10月的“黑色星期一”崩盘和1997年10月的“小型崩盘”，以及过去30年的其他大规模裁员，也引发了类似的批评。根据普通的经济推理，这样的事件根本不应该发生。部分是由于1987年10月的崩盘，部分是由于20世纪80年代末非线性动力学的新跨学科倡议，过去三十年中，经济建模的替代方法出现了良好的发展，其中许多方法都受到了统计物理类比的启发。这一传统的研究被称为无创物理学，这是H.尤金·斯坦利在1996年创造的一个术语。经济物理学的一个目标是开发新的金融模型，能够准确地描述甚至预测金融危机等极端事件。尽管经济物理学中的一些模型在经验上取得了明显的成功，但该领域还没有被经济学家广泛接受。为数不多的订婚者都非常挑剔。例如，Lo和Mueller（2010）认为经济物理学是末日论，因为“人类行为不如物理现象那么稳定和可预测”（1），因此物理学中可用的策略根本不适合处理经济现象。同样，Gallegati et al.（2006）对经济物理学必不可少的假设表示怀疑，即符合预测数学建模的ORT的“普遍经验规律”（1）可以在经济学中狭隘孤立的子领域之外找到。他们认为，更糟糕的是，经济物理学所利用的统计物理模型往往具有守恒量，例如能量，这些守恒量在相互作用中交换；相反，在经济学中，不守恒的恰恰是货币等交换量。

因此，（某些）经济物理学模型的中心“理想化假设”之一似乎与经济生活的基本行为强烈矛盾。最后，他们指责经济物理学家使用不严格的统计方法来识别实际不存在的模式。在本文中，我们认为，作为一家至少有时在预测和解释某些类型经济现象的主要目标上取得成功的企业，经济物理学比这些批判it更值得信赖。我们的策略不会是正面回应刚刚描述的一般性批评，我们也不是说所有经济物理学的模型，甚至大多数或许多模型都是成功的。相反，我们将只关注一个模型，我们将认为该模型有两个有趣的特征：（1）它借鉴了统计物理学的重要理论，超越了经济学中的标准建模方法；（2）具有真正的解释力和预测力。我们的主要目标是阐述和捍卫我们如何使用该模型，包括统计物理学的分析在何处以及如何进入，并阐明什么样的新见解。有关物理学、金融学和经济物理学之间关系的更多信息，请参阅Weatherall（2013）；有关最近工作的更多技术细节和概述，请参见Mantegna和Stanley（1999）、McCauley（2004）和Cottrell等人（2009）。科学哲学中也有一些涉及经济物理学的文献，包括Rickles（2007）和Thebault、Bradley和Reutlinger（即将出版）。尽管这类批评盛行，但当物理学应用于经济事实时，它是否比经济学更容易被过于简单化，这一点还远远不清楚。Gallegati等人（2006年）引发了一场小型辩论，McCauley（2006年）andRosser Jr（2008年）等对此进行了回应。

值得注意的是，金融市场是本论文的重点，Gallegati等人似乎认为经济活动的领域之一，符合经济物理学的方法，因此我们不清楚我们这里考虑的模型是否受到这些批评的影响。我们相信它提供的市场行为。从这个意义上说，我们将我们认为是“概念证明”的模型，同时为经济物理学中出现的各种解释目标提供案例研究。我们考虑的模型是“关键”市场崩溃的Johansen-Ledoit-Sornette（JLS）模型（Johansen、Ledoit和Sornette 2000），该模型使用物理学中临界相变理论的方法来提供金融市场崩溃的预测框架。这一模型特别令人感兴趣，因为它的目的是预测和描述市场层面的现象——崩溃，并提供微观基础，解释这种行为是如何由个体代理人之间的相互作用产生的。更具体地说，除了其预测作用外，JLS模型旨在解释两种与“StylezedFacts”相关的市场崩溃。第一个事实是，股市收益率似乎在崩盘附近表现出幂律行为，第二个事实是所谓的波动性集群（volatilityclustering），即市场收益率在崩盘之前似乎表现出剧烈的波动行为，随后是其他大的变化。本文的计划如下。在第2节中，我们将介绍一些（有限的）关于金融经济学主流建模的背景，这将有助于将JLS模型放在文本中。在第3节中，我们将介绍模型本身，重点介绍具有临界相变的类比在模型中所起的作用。

然后，在第4节中，我们将反对以一种诱人的方式理解模型的工作原理，相反，我们将捍卫一种不同的理解。我们将捍卫的观点是，该模型的主要成就是解释市场内生崩溃的原因，并为即将发生的崩溃提供可能的预测信号。我们在第4节中的论点的核心是观察到，尽管与临界相变的类比对于激发和发展模型至关重要，但最终分析只是部分。特别是，尽管该模型成功地借鉴了临界指数的归一化群理论，但金融崩溃似乎并没有构成一个严格意义上的普适性类别，人们在该物理领域遇到过这种类别。尽管如此，我们认为，人们对车祸表现出普遍特征的感觉较弱。这种较弱的普遍性概念允许我们对可能导致崩溃的微观机制做出新的推断。由于该模型有助于突出可能解释车祸发生的微观机制，我们认为该模型对车祸的解释既有因果性（在伍德沃德（2003）的意义上），也有还原性。有关此模型和相关想法的更多信息，请参阅Sornette（2003）及其参考资料。此后，该模型得到了详细阐述和广泛讨论；Sornette等人最近对批评和回复进行了讨论。

（2013年）。这些程式化的事实通常被视为定性规律或类似规律行为的描述，捕捉“许多工具、市场和时间段中常见的一组属性”（Cont 2001，223）。Mandelbrot（1963418）也注意到了这一点。有关JLS模型如何融入主流财务模型的更多信息，请参见Sornette（2003）；有关金融学中数学方法的背景知识，请参见Joshi（2008）。在本文的第5节中，我们将探讨刚刚概述的论点如何与最近科学哲学中关于理想化模型的解释性使用的辩论相关联。我们将认为，JLS模型自然被理解为巴特曼和赖斯（2014）意义上的“最小模型”（另见巴特曼2002、2005、2009）。尽管如此，我们声称，（显然）与巴特曼和赖斯相反，它提供了市场崩溃的因果解释和简化解释。正如我们将要讨论的那样，这表明同样的数学方法可以用于多种解释目的，并且要在即使是最小模型的背景下理解解释策略，需要仔细注意突出的why问题。最后，我们对可能的政策后果发表一些评论。特别是，weargue认为，我们对JLS模型的解释是一种产生因果解释的模型，这表明了决策者可以通过干预经济的方法来防止崩溃或阻止崩溃的蔓延。我们认为，JLS模型可以用作一种诊断工具，使经济学家和监管者能够制定新的措施或评估已经到位的措施的绩效。2.

JLS模型的一些金融和经济背景虽然JLS模型广泛借鉴了物理学中临界现象理论的方法和思想，但它也建立在金融经济学中长期的主流市场建模传统之上。此外，Sornette及其合作者强调金融建模早期工作的连续性。在分析经济物理学工作的过程中，弄清楚这项工作与更传统的建模有何不同似乎尤为重要。因此，在本节中，我们将提供一些关于JLS模型所基于的财务建模方法和思想的最基本背景知识。JLS模型可能广泛存在于将市场建模为随机过程的传统中。这一传统起源于1900年法国数学家路易斯·巴塞利尔（LouisBachelier）的开创性工作，他首先提出将价格变化视为随机行走，并在此基础上建立了期权模型（Bachelier和Samuelson，2011）。然而，直到20世纪50年代初J·L·萨维奇（J.L.Savage）和保罗·萨缪尔森（PaulSamuelson）重新发现，巴切利尔的作品才被广泛关注。1959年，一位名叫M.F.M.奥斯本（M.F.M.Osborne）的物理学家提出将市场回报率建模为布朗运动（Osborne 1959）。奥斯本为该模型提供了自己的实证支持，尽管这与考尔斯委员会（1933）和拜肯德尔（1953）早期关于市场时间序列的实证研究基本一致。正如我们希望在下面的内容中可以清楚地看到的那样，我们并不想不同意巴特曼（2000；2002）和其他人的观点，如罗特林格（2014），他们认为，利用RG方法解释为什么会出现普遍现象，通常是非因果的。相反，我们的意思是，RG方法可以用于多种目的，而在目前的情况下，突出的解释与统计物理的情况有着不同的特点。

解释不是普遍性的存在，解释是因果的。后来，萨缪尔森（1965）和法玛（19651970）明确将随机游走假说与有效市场假说（EMH）联系起来。EMH是指市场在信息上是有效的，资产价格反映（所有）可用信息。有效市场假说与市场随机性是一致的，实际上也暗示着市场随机性。这是因为如果市场被要求有效地吸收信息，那么在给定的时间内市场参与者可以获得的任何信息都将在当时被考虑到价格中。因此，只有（未解释的）随机新闻才会改变价格，这意味着股票期权价格本身的变化必须是随机的。有人认为，这一规则的持续例外是不可能的，因为如果交易员观察到资产价格时间序列中的某个模式可以被利用，他们就会利用它，而这往往会洗掉该模式。更正式地说，在有效市场中，价格遵循一个鞅过程，这是一个一般的随机过程，在给定历史和当前值的情况下，下一个值的条件期望正是当前值。即E（pt+1–pt|Ohmt） =0，其中Ohmt=（p1，p，…pt），时间t之前的历史。这里是E（pt+1–pt|Ohmt） =0是给定时间步长内价格变化的期望值。因此，对于一项不支付股息的资产，在所有其他条件不变的情况下，人们应该预计未来价格将徘徊在当前价值附近。Et[p（t’）]=p（t），换言之，我们可以说股票的价格不会偏离其基本价值或内在价值，投资者可以系统地预测或利用这种方式在长期内获利。从这个意义上讲，有效市场假说意味着市场的行为将不可预测。刚才描述的市场模型有一些众所周知的局限性。

例如，如果回报被建模为随机游走，就像奥斯本和其他人提出的那样，人们通常会期望回报是正态分布的。然而，事实上，市场回报趋势EMH一直是一个备受争议的话题。例如，Shiller（1984）认为EMH背后的论点是无效的。主要担心的是，当前的模型忽略了（i）代理人心理和（ii）代理人之间的相互作用是资产价格变化的主要因果和解释特征。一旦考虑到这些因素，无论市场处理信息的效率如何，或者价格反映基本价值的准确程度如何，市场都可能是随机的。与此同时，正如Ball（2009）和othershave所言，过度依赖效率假设可能会影响市场参与者合成有关可能资产泡沫的信息的方式。但我们不会对这些争议进行权衡；我们在这里的目的不是认可EMH，而是描述JLS模型的背景，并强调其与主流经济建模方法的连续性。请注意，这一论点似乎假设，将积极影响价格的新闻与将消极影响价格的新闻一样可能。但如果有任何可用信息表明正面（或负面）消息更有可能出现，那么仅此一项就可以算作影响价格的可交易信息。“肥尾巴”。这意味着，如果收益率是正态分布的，我们看到极端事件的频率比预期的要高。