批判醉醺醺的思辨-----‘烈火实验室’的唯心论！

烈火实验室 发表于 2011-5-25 22:38
　　好象你还不理解，那就说的具体点——针对于你，我是你的意识中的影像，这个影像自己认为是什么，是在你的意识中的，脱离了你的意识，你也谈不上对我说你的意识中的影像——这个我的一切内容。至于你把我理解成什么，与我没有直接关系。不同的人的意识中的内容，他人是不可能知道的。
　　而你，是我的意识中的影像，你我互为映射，并不是两个内容。是一个，缺少了任何一个，另一方针对此一方都不成立。没有你，就没有针对于你的我，同理，没有我，也没有针对于我的你。因为这两个影像是互在对方的意识中的，而不是意识外。
　　你可以说，没有了你，别人也能看到我——对，那就不是针对你了，所以，这个问题是个伪问题，根本与针对你的我的问题不相干了。
　　

我对你的认识，和你正是（绝对的）有着直接的关系！！！！

你若不被我所感觉（发现），我怎么可能会有主观上形成的【对你的认识】呢？

先有你，后才会有我对你的认识。

驴怕怕 发表于 2011-5-25 22:54

烈火实验室 发表于 2011-5-25 22:26
　　是，杯子是客观的，是在我的意识中的意象中，被不存在的我假设的主与客的关系，加在一起都没有脱离我的思维意象。这不是事实吗？如果你认为杯子不是思维中的意象，那么请你在不思维与没有意识的状态下展示出客观的杯子来给我们看看。
　　逻辑上怎么说都可以成立，因为逻辑只是思维的方式，思维的方式本来就没有所谓的感觉对应，更不用说用逻辑证明存在了，存在只能用感觉证明，而不能用逻辑，同样的逻辑方式，对同一个问题可以证实，也一样可以证伪。如果逻辑都可以证明一切，就没必要所谓的实践了。这种唯逻辑论是对马克思的实践论的最根本的颠覆与反动。
　　

“杯子”虽然没有脱离你的思维。但是“杯子（这个你自身的概念）”已经被你的思维（能动性地）当成了客观的“考察对象”了。于是乎，主体和客体就开始区分开来了，主观和客观也就对立统一了。

也就是说，“杯子”既然已经和“考察的主体”有所区分了！！！“杯子”是考察的对象，是主观认识（考察）的对象。主观认识的对立面，即客观性的、实在之物（它不被你开始考察了么？所以已经绝对存在了）！

至于，你的认识嘛（当前认识，或考察之后的认识），就正是“考察主体”（主观自由）和“被考察的客体”（客观自在）的统一。对立面（主观与客观相对立）的同一。

　　
　　你也说了
　　——“杯子”虽然没有脱离你的思维。但是“杯子（这个你自身的概念）”已经被你的思维（能动性地）当成了客观的“考察对象”了。
　　注意，这里使用的词——“当成了”。当成了是什么意思，通过假设的方式与事实去等同，但这是事实吗？当然不是，我们可以把一座山，当成路标，但山是路标吗？当成不是事实。
　　所以，我以前提过多次，假设是不存在的，但我们有假设的必要。同理，假设的必要，仅证明可以假设，但不能成立假设就是事实。你这里所说的内容，都是通过思维的假设方式而虚构的关系内容。我不否定这种虚构的必要性，但你要把这种虚构的内容说成是客观独立于意识以外的存在，你现在仍没有证明。你所有的论述都证明了一点——这些全部已经是意识的内容以后，你在意识中针对意识中这些内容的意象进行的操作。此外，没有意识以外的内容可言。
　　
　　

驴怕怕 发表于 2011-5-25 23:05
先有你，后才会有我对你的认识。

　　
　　如果先有我，那么针对认识我以前的你——这主体的客体“我”在哪？你帮我找一找。
　　

先有你（你的自身、你自身的运动），然后才会有，我（大脑中）对你的主观认识！

我大脑中的你（主观认识中的“你”），就是因为你丫（你的自身、你自身的运动）所直接导致的。

烈火实验室 发表于 2011-5-25 23:07
　　注意，这里使用的词——“当成了”。当成了是什么意思，通过假设的方式与事实去等同，但这是事实吗？当然不是，我们可以把一座山，当成路标，但山是路标吗？当成不是事实。
　　
　　

山是山，“山”只是它的自身！！！不但，何况“山”也是你的主观认识，更别说是“路标”了！！！

无论你是怎么样认识“它”的，--------------就算是，你时而把“它”当做是山，你时而有把它当成是“路标”。。。。。但你莫要忘记了。无论是山还是路标，这两个概念，都只不过是你（主观上）的对“它（这个客观之物）”的认识而已！！

就像，我把你认识为“猴子”和“鸡”，但你仍然是你自身（自身的运动）。你不会因为我的认识而改变。

同样，“山”或者“路标”，这也只是你的主观认识而已！！！这同样不会改变【你的认识对象】的那个‘它’的本身！！！

驴怕怕 发表于 2011-5-25 23:05

烈火实验室 发表于 2011-5-25 22:38
　　好象你还不理解，那就说的具体点——针对于你，我是你的意识中的影像，这个影像自己认为是什么，是在你的意识中的，脱离了你的意识，你也谈不上对我说你的意识中的影像——这个我的一切内容。至于你把我理解成什么，与我没有直接关系。不同的人的意识中的内容，他人是不可能知道的。
　　而你，是我的意识中的影像，你我互为映射，并不是两个内容。是一个，缺少了任何一个，另一方针对此一方都不成立。没有你，就没有针对于你的我，同理，没有我，也没有针对于我的你。因为这两个影像是互在对方的意识中的，而不是意识外。
　　你可以说，没有了你，别人也能看到我——对，那就不是针对你了，所以，这个问题是个伪问题，根本与针对你的我的问题不相干了。
　　

我对你的认识，和你正是（绝对的）有着直接的关系！！！！

你若不被我所感觉（发现），我怎么可能会有主观上形成的【对你的认识】呢？

　　
　　你首先是感觉到我在你的意识中的意象，还是先感觉到我在你意识以外的存在？
　　你肯定不能在意识以外先感觉到我。
　　所以，你首先能直接感觉到的是我在你的意识中的意象，然后才在这个基础上进行倒着的推理得出一个假设的结论——这个意象是源于意识以外，但这个结论，你是证明不了的，因为你要证明，也是用新的感觉意象证明原来的感觉意象。除非你作为主体，脱离了一切意识思维活动，仍可以判断并直观我的存在。
　　所以，所谓你与我的直接关系，实际说的确切点，是你的思维与你的思维中我的意象的关系，而不是你的意识以外的所谓独立的一个我的关系。
　　

驴怕怕 发表于 2011-5-25 23:17

烈火实验室 发表于 2011-5-25 23:07
　　注意，这里使用的词——“当成了”。当成了是什么意思，通过假设的方式与事实去等同，但这是事实吗？当然不是，我们可以把一座山，当成路标，但山是路标吗？当成不是事实。
　　
　　

山是山，“山”只是它的自身！！！不但，何况“山”也是你的主观认识，更别说是“路标”了！！！

无论你是怎么样认识“它”的，--------------就算是，你时而把“它”当做是山，你时而有把它当成是“路标”。。。。。但你莫要忘记了。无论是山还是路标，这两个概念，都只不过是你（主观上）的对“它（这个客观之物）”的认识而已！！

就像，我把你认识为“猴子”和“鸡”，但你仍然是你自身（自身的运动）。你不会因为我的认识而改变。

同样，“山”或者“路标”，这也只是你的主观认识而已！！！这同样不会改变【你的认识对象】的那个‘它’的本身！！！

　　
　　我就问一句——你怎么证明山是你的意识以外的内容？
　　

烈火实验室 发表于 2011-5-25 23:08
　　
　　如果先有我，那么针对认识我以前的你——这主体的客体“我”在哪？你帮我找一找。
　　

这不是什么“如果先有你”，你这话就不应该了！！！！因为事实是，在我认识你之前，确实是【已经就有你了】。


你难道准备要说，你丫是在“我认识你之后”才被你父母给生出来的？

烈火实验室 发表于 2011-5-25 23:18
　　我就问一句——你怎么证明山是你的意识以外的内容？
　　

“山”是我的意识！！！是我意识之内的。是我的主观认识。

“它”，才是我意识之外的客观存在！！！！-------------------客观的“它”，被我（主观上）认识为“山”！！！