马克思的理论观点与事实不符，这是为什么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

“原始社会后期，由于产品出现剩余，同时人们对产品的私有观念增强。这样，人们各为私有，原始氏族公有制就这样解体了。”
       这就是原始氏族公有制转变为私有制社会的根本原因，这就是马克思的观点。通过这一观点，反映两个问题：1  私有出现的根本原因是产品剩余。2  氏族公社解体后，形成的社会是私有制社会，是氏族成员大多都持有剩余产品的私有制社会。
       然，历史事实情况并不是这样。1  首先来说，部落没有解体，它仍然是一个部落，仅仅是公有制变成了私有制。过去，部落中没有私有财产，而现在出现了私有。2  咱们看刚刚形成的私有制奴隶部落——即启的部落，存在私有财产仅仅是启及其启的家人，而部落的其他成员已经演变成了奴隶，是没有任何私有的奴隶。
       从事实的历史真相我们得知，马克思的理论推理不符合历史事实，是错误的观点。正确的观点应该是这样：
        1   原始氏族公社社会中没有家庭，是共同生活的社会。这不仅仅有可靠历史记载，而且，在部落奴隶社会，奴隶们仍然群婚，仍然没有自己的小家庭。因此，关于原始社会后期社会中存在小家庭的说法是荒唐。
        2  部落中出现小家庭，仅仅是氏族首领出现了自己的小家庭。其他人根本不可能出现小家庭。
        3  当氏族首领小家庭出现后，在氏族社会事物管理中，家人一同成为氏族事物的主人，相应成员成了主人指派下的劳动者，事实上就是奴隶。同时，部落中的财产事实上成了启的家庭财产。共同的财产变成了大禹的私有财产，这是人类历史上最大的以权谋私行为。

    ········这就是历史的事实真相。
       这一事实真相，纠正了马克思错误的思想观点：说明私有产生于家庭。社会中出现私有，是因为私有的人出现了自己的小家庭。没有小家庭的人始终没有私有财产。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 私有财产 根本原因 原始社会 家庭财产 原始社会 马克思 公有制 私有制 产品

共产的社会——是没有私有的社会。
可想，弄清私有根源对实现共产主义社会是何等的重要啊！

现在研究马克思的人还有多少啊？

楼主·，马氏的公有制开端是没有证据的，你的私有制起源似乎也没有足够的证据。

    你如何判尧舜禹是公有而启是私有？

烟雨红尘 发表于 2011-5-31 09:56
楼主·，马氏的公有制开端是没有证据的，你的私有制起源似乎也没有足够的证据。

    你如何判尧舜禹是公有而启是私有？

1  尧  舜 禹时期，群婚是否事实？2  最初形成的奴隶部落，除了禹的后世家人外，其他人都是奴隶，是没有私有财产的奴隶，他们仍然没有自己的家庭，他们仍然群婚。——这是否事实？3  大禹出现了自己的后世家庭。这是否事实？4  大禹后世家人存在私有财产，其他人什么都没有，这是否是事实？·········这难道不是证据吗？


        启时期的社会是私有制社会，难道说不是因为社会财产变成了启的家庭财产的原故吗？

1、是否群婚，这点我没有看到证据。
    退一步讲，即使尧舜禹时期是群婚状态，群婚似乎不能等同于公有制吧？
   公有制可以群婚，同样的状态下私有制一样可以群婚，事实上我们看到的现在有记载的群婚都是建立在私有基础上的。

2、大部分人是奴隶，几个人拥有财产，这是很明显的私有制，而不能说是公有制。

启时期是私有制没错，而没有证据能够证明尧舜禹时期是公有制。
    后世的很多记载很会为帝王掩饰，但还是有些文件显示了一些痕迹：
   《古本竹书纪年辑证》：舜囚尧,复偃塞丹朱,不与父相见。
    公有制至于做到这个程度？

更何况猴子都是猴王制，到了猿人就能够变出个公有制出来，然后再变回私有制，这个逻辑真的很不通的说！

[quote]烟雨红尘 发表于 2011-6-2 09:40
1、是否群婚，这点我没有看到证据。
    退一步讲，即使尧舜禹时期是群婚状态，群婚似乎不能等同于公有制吧？
回复：群婚的情况下不能形成夫妻形式的家庭，这一点你是否认可？在没有个人小家庭的情况下，必须在一起共同生活，这一点你是否能够认可？这一共同生活的社会是不是一家人？一家人的社会，这里的财产是不是共同的财产？
     这里不仅仅生产资料共有，而是一切共有，应该是真正的公有制吧！

    假设他们不是共同生活，不是群体，能否战胜周围的豺狼虎豹，能否成为人类世界？

·······
公有制可以群婚，同样的状态下私有制一样可以群婚，事实上我们看到的现在有记载的群婚都是建立在私有基础上的。
回复：你能否举一个私有制群婚的例子？
········
2、大部分人是奴隶，几个人拥有财产，这是很明显的私有制，而不能说是公有制。
回复：这里的“几个人”是有自己有小家庭的人；“拥有财产”：事实上他们在社会事物管理中，已经把社会共同财产变成个人的家庭财产。
      在尧 舜 禹时期，他们是否已经出现自己的小家庭？部落中的财产是否已经成为自己的家庭财产？
·········

启时期是私有制没错，而没有证据能够证明尧舜禹时期是公有制。
回复：不是奴隶社会，更不是一家一户的私有制社会，你说他是什么社会？
·········
    后世的很多记载很会为帝王掩饰，但还是有些文件显示了一些痕迹：
   《古本竹书纪年辑证》：舜囚尧,复偃塞丹朱,不与父相见。
    公有制至于做到这个程度？

回复：我认为，能够留下文字记载的，只有帝王的家谱。至于其他的文字记载，都是后人根据自己想象中的推断，不可信。大禹之前，不可能有真正的文字记载

    至于原始社会究竟什么样？只能靠我们想象中的推理。
··········

更何况猴子都是猴王制，到了猿人就能够变出个公有制出来，然后再变回私有制，这个逻辑真的很不通的说！
回复：某些部落曾经也实行过“猴王制”。猴王制 即不是奴隶社会，也不是公有制社会。

       在原始社会，适应人类生存的社会应该是共同生活的公有制社会，即部落或氏族社会。

      猴王社会，内部矛盾非常激烈。私有制一家一户的家庭社会，对付不了外部环境。能够生存下来的社会只有共同生活的社会

烟雨红尘 发表于 2011-5-31 09:56
楼主·，马氏的公有制开端是没有证据的，你的私有制起源似乎也没有足够的证据。

    你如何判尧舜禹是公有而启是私有？

支持这一疑问——公有私有不能只看名义上归谁，而要看实际上水掌控。

尧舜禹的问题——禅让之谬说成分极大，十分可疑。而即使是真禅让，共有物由谁控制？难道真的是谁要谁用？还是谁用谁知道呢？？

黑夜里的火把 发表于 2011-6-2 23:57

       在原始社会，适应人类生存的社会应该是共同生活的公有制社会，即部落或氏族社会。

出现了这样的分析，是极为可惜的。

解决人类社会目前面临的各种问题的最理想事情是，突然变成共产主义，可是——没有啊！你如何从应该是推出就是呢？？

如果是战争淘汰了私有族群——那么：

1、氏族的原始社会之作为最早社会模式之说显然是不对的；
2、猴群也有战争哦——

                人如何发动别人都去战争以争取获得对方的食物等等？如果是私有的，那就是通过权力等等，如果是公有社会如何实现？？是不是应该有个毛主席？这样子其公有真相是不是也值得怀疑呢？？

linwb.gz 发表于 2011-6-3 20:08

烟雨红尘 发表于 2011-5-31 09:56
楼主·，马氏的公有制开端是没有证据的，你的私有制起源似乎也没有足够的证据。

    你如何判尧舜禹是公有而启是私有？

支持这一疑问——公有私有不能只看名义上归谁，而要看实际上水掌控。

尧舜禹的问题——禅让之谬说成分极大，十分可疑。而即使是真禅让，共有物由谁控制？难道真的是谁要谁用？还是谁用谁知道呢？？

部落社会群婚，社会中没有家庭，是共同生活的社会。事实上部落人们是一家人。

      就像你 我家庭内部社会，比如我家的财产就是我家人们共同的财产。虽然父亲当家，但不能说这些财产就是父亲一个人的财产。
     尧舜禹时期，也是一家人的社会，虽然尧舜禹是当家，但不能说这些财产就是尧舜禹的财产。