又一篇批判“自由主义”的力作

彼岸人家 发表于 2022-6-24 21:20
你的意思是只有你认可的关于西方自由主义的书才是真正能表达出什么是自由主义的书。霍布豪斯写的《自由主 ...

不是我认可的。是西方普遍认可的。那本教科书是被美国大学的政治学教学普遍采用的。你说的所谓“自由主义”也不是霍布豪斯写的《自由主义》里说的“自由主义”。例如，你说的“个人主义”和西方普遍认为的“自由主义”里的“个人主义”的含义是不同的。

彼岸人家 发表于 2022-6-24 21:20
你的意思是只有你认可的关于西方自由主义的书才是真正能表达出什么是自由主义的书。霍布豪斯写的《自由主 ...

那本书里的“自由主义”一章有30页，我不可能在这里一页一页讲给你听。你自己去看。

sdhb 发表于 2022-6-24 19:30
我希望看到的是你的阐述，是你所理解的东西，而不是你推荐东西。因为这脱离了是你在我和讨论问题。
---- ...

你也不用着急，认真花两天时间把你的自由主义读懂了之后，再来回答我的上一贴内容。我是希望你能表现得出色一些，也负责一些，能真正的体现出你的水平和才能，而不是空口说空口。

sdhb 发表于 2022-6-24 21:33
不是我认可的。是西方普遍认可的。那本教科书是被美国大学的政治学教学普遍采用的。你说的所谓“自由主义 ...

你既然什么是“自由主义”的味道都没有臭到，仅仅是别人怎么说你怎么听，那能不能请你帮我代个话问下西方学界，他们追求的“自由主义”是要挣脱自然界的“丛林法则”，还是为了挣脱追求平等理念的社会法则？另外，我所说的“个人主义”之所以与西方的不同，那是因为我是中国人。

sdhb 发表于 2022-6-24 21:36
那本书里的“自由主义”一章有30页，我不可能在这里一页一页讲给你听。你自己去看。

这个当然不必要一页一页的抄了
——哎！

彼岸人家 发表于 2022-6-24 21:38
你也不用着急，认真花两天时间把你的自由主义读懂了之后，再来回答我的上一贴内容。我是希望你能表现得出 ...

是你要去读，不是我要去读。因为，你是评价，批判西方“自由主义”的人。
你只有了解了西方的“自由主义”，你才能做有意义的讨论和评价。而不是像现在这样，自说自话，自己遍一套所谓的西方“自由主义”，然后，批判你自己编出来的所谓“自由主义”。

另外，“自由主义”是发展的。从19世纪的古典自由主义(classical liberalism)，发展到今天的现代自由主义（modern liberalism ），其内容也是有些变化的。

主贴思想很好，点赞！

但是要细化。我觉得自由是有的，只是自由程度的界线在何处？比如电子绕原子核旋转，这是不自由的，但是它再自由的轨道上又有很大的自由空间，在这个空间里它又是自由。

彼岸人家 发表于 2022-6-24 22:29
你既然什么是“自由主义”的味道都没有臭到，仅仅是别人怎么说你怎么听，那能不能请你帮我代个话问下西方 ...

你既然什么是“自由主义”的味道都没有臭到，仅仅是别人怎么说你怎么听，那能不能请你帮我代个话问下西方学界，他们追求的“自由主义”是要挣脱自然界的“丛林法则”，还是为了挣脱追求平等理念的社会法则？另外，我所说的“个人主义”之所以与西方的不同，那是因为我是中国人。
--------------------------------
1. 你既然知道你说的“个人主义”与西方的不同，你就不应该把你的“个人主义”说成是西方“自由主义”的“个人主义”，然后，把你的“个人主义”当成西方的“自由主义”的组成部分来批判。你批判的是你自己的“个人主义”。所以，说你犯了“稻草人”逻辑错误。
2. 你要和西方的自由主义对话，你首先要了解西方的自由主义；不然，人家和你说，你说的“自由主义”不是他们说的“自由主义”。这样无法对话。
3. “西方学界，他们追求的“自由主义”是要挣脱自然界的“丛林法则”，还是为了挣脱追求平等理念的社会法则？”，这个问题的答案写在书上，你自己去看就可以了。如果，你看不懂，理解不了，你总不能批判一个你不懂，理解不了的东西。对吗？

4. 你要问，你自己去问。叫别人去问，这是不恰当的。

彼岸人家 发表于 2022-6-24 22:33
这个当然不必要一页一页的抄了
——哎！

这个当然不必要一页一页的抄了
——哎！
----------------
你自己去看，不就得了吗？ 一共30页，有什么难的？
另外，西方大学政治学用的“政治意识形态”教科书的内容都是差不多的。这本是常用的，容易看懂，所以，用的多。
如果，你还要多了解“自由主义”。有一本 比较高级，详细的《自由主义》Liberalism:The life of an Idea 2ed, by Edmund Fawcett. 2018年 普林斯顿大学出版社 出版。5百多页，你可以看个够。

sdhb 发表于 2022-6-25 09:34
你既然什么是“自由主义”的味道都没有臭到，仅仅是别人怎么说你怎么听，那能不能请你帮我代个话问下西方 ...

呵呵，如果你有兴趣，可以读一下自己的贴子，我给你总结一下你的大致观点：你说的自由主义不是西方人说的自由主义，自于西方人说的自由主义是什么，我不说，你去看书。
-
对你留言的总结：你不是不懂西方人的自由主义指的是什么意思，而是被我的主贴盖棺定论了，再蹦跶已成为挂在材火堆上的腊肉。索性你就别出心裁的想出这一初，不和你作具体讨论，只一口咬定你没有读懂西方自由主义的内涵，妄想以此来打一个擦边球蒙混过关。其实你想多了，所谓在发展的自由主义，无非是从“利已主义”的自由主义向契约自由主义再向“舍己主义”自由主义的转变。自由主义之所以有这个发展？因为不受约束的自由很容易让人们之间的交往全盘乱套，因此用契约来约束人们的行为。随着社会的发展，人们越来越发现一个问题，人只受到契约的约束是不够的，因为人是集体化的生活方式，在同一个集体里生活，人们要有一定的集体主义精神，不然集体就成为傀儡和木偶的世界。然而人是决对成不了傀儡和木偶的，那只有一个结果，集体又会产生混乱。这正是当前西方世界面对的尴尬，其提倡人们自由，又怕人们没有节制的自由。于是把自由主义别扭的向集体主义的转变，要让人们的“自我”对家人、朋友、国家、民族的包容的自由，这很别扭，但不得不成为今天西方自由主义发展的方向。
-
——这便是你难也启齿和我作具体讨论的原因。因为主贴中倒数第二段已经对你所要作出的一切具体理由盖棺定论。如下：
“那么我们所谓的自由主义者们追求的自由是不是在这个平等法则下的自由？这是唯一可以理解的了。只是，这样做是不是脱了裤子放屁？因为我们自由的前提既然是平等，我们为什么不直接追求平等，而是要绕开平等的这个前提追求横竖都说不通理由的“自由”呢？”
-
总结：自由主义，其本身不是自由主义的思想有什么缺陷，而是“自由主义”这个学术命题本身就不能成立，因为这个命题太有局限性了。