又一篇批判“自由主义”的力作

彼岸人家 发表于 2022-6-26 11:34
对你的回复，还是51楼。你什么时候能亮出你的观点，我就说你是勇敢的，敢正面接受批判的。

你不会讲道理。你不懂逻辑。
什么我的观点？
我已经说了很多遍了。“西方的“自由主义”不是楼主说的那样的。楼主改变了“自由主义”的内涵，然后批判这个他改变了的“自由主义”。楼主犯了“稻草人”逻辑错误。” 这就是我的观点。
我详细的论证在54楼。你如果不同意你犯了“稻草人”逻辑错误，你反驳呀。你的51楼不是对54楼的反驳。你连应该怎么反驳都不懂。
我说你犯了“稻草人”逻辑错误。理由是54楼里的 1 和 2，你要反驳 1 ，2，你才有可能驳倒 结论“楼主犯了“稻草人”逻辑错误。”
好，我教过你正确的反驳方法了，请反驳。
如你无法反驳，你就认错，向真理投降。不要再做你的51楼这种没有事实根据，无端指控，扣帽子，打棍子的文痞事情了。

对于你的54楼和你的本楼的其它帖子，我的评论在55楼，再说一遍：
坐井观天，闭门造车。
不知道讲话要有事实根据。无端指控，信口开河。
不知道事实是检验真理的唯一标准。
逻辑水平差，不知道怎么讲道理。

如果，你要知道我这么说的详细理由，请告知，我可以详细说一下，事实依据等等。

sdhb 发表于 2022-6-26 09:30
坐井观天，闭门造车。
不知道讲话要有事实根据。无端指控，信口开河。
不知道事实是检验真理的唯一标准。 ...

帮楼主说一句。据网络说米国最高法禁止堕胎自由了，也仍然支持枪支自由。那么自由和非自由的界限究竟在何处？

曹国奇 发表于 2022-6-26 22:44
帮楼主说一句。据网络说米国最高法禁止堕胎自由了，也仍然支持枪支自由。那么自由和非自由的界限究竟在何 ...

我没有在和他讨论西方“自由主义”。也不是在讨论“自由”应该是什么。

我只是指出：楼主所说的西方的“自由主义”里所说的“自由”是楼主自己讲的，不是真的西方的当代“自由主义”里所说的“自由”的意思。楼主在批评他自己造出来的西方的“自由主义”里所说的“自由”，所以，楼主犯了“稻草人”逻辑错误。

包装后的“个人主义”就叫“自由主义”。是的，没有听错，就叫“自由主义”。

=====================================================

你对自由的理解太过于肤浅，自由主义固然有个人主义的成分，然而随着自由主义理解的深化，自由主义更多的体现为一种反对专制争取自由的政治成分。

匈牙利诗人裴多菲·山陀尔1847年创作的一首短诗《自由与爱情》,原诗如下：生命诚可贵,爱情价更高.若为自由故,二者皆可抛。

这里的“自由”绝不是个人主义含义，而是不畏强权挣脱枷锁的抗争。

hhj-1 发表于 2022-6-19 20:01
ZF的核心责任，就是保护人民拥有自由的权利。而不是抑制这种权利。

侵犯自由的正是zf

gq0916 发表于 2022-6-27 14:31
侵犯自由的正是zf

因为这东西已经被挟持