资本论说的抽象劳动、无差别劳动

1993110 发表于 2022-10-25 08:53
在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间---------在某一种商品的生产上，有且仅有整体化平 ...

资本论的原文原意，可以有多种解读，有各种各样的解释。可能都有道理，各有道理，各有根据。


前面对资本论的有关原文，做了反复解读，做了多次解读。

那么有的人觉得我的上述这些解读是错误的拙劣的。这样的话，你可以对大家提出你的解读，或者，你可以对你自己提出你得解读。你觉得怎样才合适，你就提出来，大家来看，你自己来看。

平均必要劳动，或者说社会必要劳动，是生产某一种商品的同种同行的那些全部的实际发生的劳动，就是生产某种商品的整体化平均化的行业劳动。

你把生产某一种商品的那些个别劳动（即各个生产单位的劳动，生产单位里面有一个或多个劳动者），看成一个行业巨人它一个人儿进行的，它一个人儿=有关生产单位的所有劳动者，这就是平均必要劳动，或者说社会必要劳动。

从而，作为行业巨人的行业劳动，这是同种同行的个别劳动之均匀混合的，在行业劳动的自身内部是均匀均质无差别的，这也是非具象的，需要用抽象思维观察到的。

平均必要劳动，或者说社会必要劳动，是现有的既有的实有的劳动，是实际发生的劳动。这不是其他的什么劳动，譬如应该的应有的劳动，譬如理论的理想的劳动，譬如标准的劳动，典型的劳动，最优化的劳动，最适当的劳动，最高效的劳动，等等等。

就是说，当前时期的现实存在的实际发生的总劳动=当前时期各个产品行业的社会必要劳动之和=当前时期各个生产单位的个别劳动之和=当期时期各个劳动者的个人劳动之和。另外，这在总量上，商品价值的总量，和交换价值的总量，是相等的，都等于总量劳动。但是，商品价值又并非交换价值。

就是说，所谓社会必要劳动，不过是行业劳动，亦即对同种同行的个别劳动之加总。这就是普通的起码的统计学处理而已。对现代人来说这就是普通起码的统计学处理，但是对以前的人们来说，这种统计学处理比较生疏，不那么鲜明。另外，对各种各样的个别劳动进行加总，即便是对同种同行的那些个别劳动进行加总，这也需要逻辑上的数理上的基础（亦即需要一个等式：人类劳动量等于人类产品量，或者人类劳动量等价于人类产品量。具体来说，是个别劳动量=个别产品量）。而这个基础在当时来说，也不是那么显然鲜明，所以，资本论用了大量篇幅，大量文字，勾勒这个基础，这个等式。

平均必要劳动，或者说社会必要劳动，是现有的既有的实有的劳动，是实际发生的劳动。这些劳动无论怎样不完美不理想，都是必要的，不要也得要。就这个，就这些，就这样，此外就没有了。粗茶淡饭并不好，半生不熟加糊锅并不好，可是你不吃就得饿着，没有其他任何食物了，有得吃就不错了。那除非，某种生产耗费了大量劳动，产品如山如海，免费送到人们手里，免费消费使用，千方百计也用不完，最终出现了浪费荒废，这才是不必要的。可是在当前人类历史阶段来说，这种情况可以认为不存在，或者可以忽略不计。

这里的必要不必要，是针对需要来说的，不是针对需求。针对社会来说（针对一些社会成员或者一切社会成员），必要不必要是看需要。针对社会来说，过剩不过剩是看需求。私有制和资本主义的生产关系下，产品及其劳动都是必要的（这是通常来说的，也不考虑非法的产品。这也不排除有特例，譬如事后来看，存在有毒副作用的产品等等），也必然是过剩的（有效需求不足）。

平均必要劳动，或者说社会必要劳动，概括而言，实质上来说，那就是实际发生的行业劳动（这是同种同行的个别劳动之加总混合，加总混合后是整体化平均化行业化的劳动，是均匀均质无差别的某种的劳动，是非具象的抽象的劳动）。对于必要不必要，这个事情其实可以存而不论，作为脚注，作为枝叶。

广义的总劳动，包括各种各样的所谓的劳动，其中有的劳动并不创造或参与创造产品及商品（产品含劳务服务），从而，并不形成所谓的商品价值。

狭义的总劳动，是所谓总商品的总劳动，这些形成所谓的价值、总价值。从而，这里说的行业劳动（行业劳动即平均必要劳动或者说社会必要劳动，这是用来核算计量商品价值的，商品价值往往是多种行业劳动的混合），也是特指有关产品及商品的。

对上述这个问题，对有关的问题，这里就不多说了，不深入分析深入探究了。

平均必要劳动，或者说社会必要劳动，概括而言，实质上来说，那就是实际发生的行业劳动。

社会上的诸多生产单位（生产单位里面有一个或多个劳动者。劳动者可能有多种岗位多种工种。生产单位，这通常是企业，主要是企业），有生产同一种产品的，这就构成了一个行业。这个行业，有同种同样的产品（如果一个企业分别生产多种产品，则分别属于多种行业），有同种同行的劳动。把生产同一种产品的这些个别劳动（即各个生产单位的分别进行的互有差异的具体的劳动）、个别生产、个别单位，把这些分别进行劳动各自进行劳动的劳动者们，看成一个整体，看成一个行业，看成一个大车间，看成一个行业巨人，这就看到了平均必要劳动，或者说社会必要劳动。

一个个体户他生产主食面包，一个面包坊他们也生产主食面包，一个面包厂他们也生产主食面包，一个面包公司也生产主食面包，等等。这些生产单位生产同一种主食面包，面包的品质上略有差异，差异足够少足够小（如果差异足够多足够大就分别属于不同产品了），可以忽略不计。但是在劳动上，各有劳动人数、劳动时间，各有劳动效率，有各种明显的差异。在劳动的姿态形式等等上面也是充满差异，有的主要是手工劳动，有的主要是使用机器，有的说说笑笑的干活，手舞足蹈的干活，有的一言不发，一板一眼，有的揉面八次，有的揉面六次，有的八小时工作，有的十小时工作，有的是流水线工作，有的从头到尾包办，等等等。另外，也各有定价策略，等等，也是各各不同。在一定时期上，现在针对这整个社会整个区域来看，把这些生产单位看成一个整体一个行业，看他们合计的劳动量产品量，看他们整体上的混合均匀的同种劳动，这样就看到了行业劳动，即平均必要劳动，或者说社会必要劳动。
行业劳动=同种同行的个别劳动之和=同种同行的各个生产单位的许多劳动者们的劳动之和=一个行业巨人它一个人儿的劳动。

从而，总的行业劳动量=总的个别劳动量，若干天人的个别劳动量=若干若干人天的行业劳动量。

那么，在行业劳动的内部来看，如果某个生产单位的产品量大，则其行业劳动量也大。这就是所谓的成正比。

那么，在行业劳动的全部来看，一定行业劳动量下，如果产品量大，则单位产品上的劳动量就小。这就是所谓的成反比。

在行业劳动上来看，个别产品量越大，则行业产品量越大，则行业劳动量越大，即便其个别劳动量较小。这是所谓成正比。

在行业劳动上来看，行业的产品量越大，则单位产品上的行业劳动量越小。这是所谓成反比。

资本论在这里说的必要，是针对需要。而需要，是人们的现有既有实有的需要。譬如历史上有赎罪券，有香火，这是一些人们许多人们认为有效有用的，都有需要，纷纷掏钱购买，这都属于社会需要。

资本论又说经济危机，商品的相对过剩，价值的无法全部实现，这又是针对需求了。需求，是所谓有效需求，是资本剥削之下的贫富悬殊垃圾分化态势下的社会购买力问题。

卖不出去的商品，仍旧属于商品。这些卖不出去商品的劳动，仍旧属于价值。你不要以为，只有卖掉的商品才是商品，只有成交的价值才是价值。甚至你还以为，只有卖光卖净时候的劳动，双方一拍两合合意成交的商品之劳动，才叫所谓社会必要劳动，才叫所谓商品，才叫所谓商品价值，等等，这样你就错了，你无视资本论原文原意，又不动脑子，还想入非非，胡乱寻思。

只要是为了交换，以交换为目的（即便产品在车间里，白菜才出苗正成长，没有运往市场），这样的产品就是商品，由此进行的劳动就叫价值，形成价值。

对资本论，要深入浅出，能够概括提炼，再翻译复述，使思辩式的语言，繁复的概念范畴，变得简单通俗，家常话。不要越来越繁复，玄虚，玄幻，玄空，自造迷宫，自得其乐，不亦乐乎。

像资本论说的价值，不过就是劳动。劳动，分为具体劳动（指向个别生产单位的互有差异的具体劳动）。具体劳动的整体化，又有非具象的、需要用抽象思维去观看观察的抽象劳动。抽象劳动，主要是社会必要劳动（指向生产某种商品的同种同行的行业劳动，用于核算商品价值），和社会劳动（用于核算交换价值）。那么也由此可见，抽象劳动不过是加总混合的劳动，是个别劳动的混合加总，这仍旧是所谓的具体劳动，是整体化平均化均匀混合的具体劳动。

上述这里的行业劳动、社会劳动，都仅仅是统计学的思维，统计学的语言，仅仅指统计范围、统计区域。行业劳动就是一个行业这个统计范围里的劳动，社会劳动就是一个社会这个统计范围里的劳动，而行业劳动、社会劳动又都是相关个别劳动之渐次加总。这和资本论有所不同。

对资本论的高度概括，高度提炼，再深入浅出，翻译复述，则使用三个概念就可以了：个别劳动，行业劳动，社会劳动。

至于商品价值、交换价值、具体劳动、抽象劳动、社会必要劳动、简单劳动、复杂劳动、体力劳动、脑力劳动等等等概念，都可以搁置舍弃了，放到后台就可以了。

在一定时间（任意的一个时期或若干时期），在一定地方（任意的一个社会一个区域），

总量商品价值=各种商品价值之和=各种社会必要劳动之和吗？当期商品的商品价值=物化劳动(当期生产或往期生产的原料材料折旧等等方面的补偿价值）+当期的活劳动。

总量劳动=实际存在实际进行的各种各个劳动之和吗？
当前时期的总劳动=当前时期各种各个劳动之和吗？

当前时期的总劳动=当前时期的各种具体劳动之和吗？

总的具体劳动=总的抽象劳动=总的劳动=各种各个劳动之和吗？
等等。

你必须面对和回答上述问题。

你面对和回答了上述问题之后，你再来看所谓的具体劳动、抽象劳动，则二者的含义是什么，二者的关系是什么。

那么正确的答案，甚至唯一的答案，也就是：总劳动=总具体劳动=总抽象劳动=各种各个的劳动之加总。

在任意时间任意地点上，在任意的统计时期统计区域，在有关的一致的意义上，

总量的劳动，总量的具体劳动，总量的抽象劳动，各种各个劳动之和，

上述这四者互相之间，要么相等，要么不等。

你如果认为它们互相之间不等，譬如，其中的总具体劳动不等于总抽象劳动，那就太笑话，大笑料，太滑稽了。

上述四者当中，其中任意二者必须相等，必然相等。

如果说，假若说，总劳动=总具体劳动=总抽象劳动=各种各个劳动之和，

那么，你必须好好考虑一下，具体劳动抽象劳动这二者的含义是什么，二者的关系是什么，二个词汇概念的实质是什么。