重解“20码麻布=1件上衣”

石开石 发表于 2022-9-26 15:16
“20码麻布的价值是1件上衣”——的意义是：“20码麻布的交换价值是1件上衣”。
就是说20码布能交换1件上 ...

石开石的解释靠谱。两者只是交换价值相等，即价格相等。<br>
至于价值，我认为就是劳动成本。一般来说，如果一件上衣劳动时间是20小时，麻布也是20小时时，两者的价值才相等。<br>
马克思自己也定义价值是凝固在商品中的劳动时间。如果两者劳动时间不同，即使价格相等，价值能相同吗？<br>
如果价值就是交换价值，那为何还存在剩余价值吗？？这不是与他劳动价值相违背吗？<br>
所以，按劳动价值论的推论，价值绝不会是交换价值，两者是有差异的。这才有剩余价值论。

石开石 发表于 2022-9-26 15:16
“20码麻布的价值是1件上衣”——的意义是：“20码麻布的交换价值是1件上衣”。
就是说20码布能交换1件上 ...

你别说那么多。你就直接说“20码麻布的价值是1件上衣”和”20码麻布的交换价值是1件上衣”哪个对就行了。或者你干脆回答“20码麻布的价值是1件上衣”这句话是对还是错？

飘逸的风趣 发表于 2022-9-26 16:16
石开石的解释靠谱。两者只是交换价值相等，即价格相等。
至于价值，我认为就是劳动成本。一般来说，如果一 ...

石开石说：“20码麻布的价值是1件上衣”——的意义是：“20码麻布的交换价值是1件上衣”。这明明在说：20码麻布的价值和20码麻布的交换价值都是1件上衣。在这里，显然，价值就是交换价值。<br>
你说他靠谱。<br>
而你又说，价值绝不会是交换价值，两者是有差异的。<br>
你在自己否定自己。

gxg 发表于 2022-9-26 16:30
你别说那么多。你就直接说“20码麻布的价值是1件上衣”和”20码麻布的交换价值是1件上衣”哪个对就行了。 ...

当然错误。价值的计量是论小时或劳动量的，这和另一件商品没关系。<br>
无论麻布是否能交换到上衣，他的价值都是论小时或劳动量的。

gxg 发表于 2022-9-26 12:23
在20码麻布=1件上衣这个等式中，20码麻布和1件上衣都是价值且相等。这是马克思的观点。
问题是，1件上衣是 ...

1，这是马克思的观点吗？大哥说话要有根据。

2，20码麻布=1件上衣，这只是举例。换言之，完全可以是30码麻布=1件上衣，或10码麻布=1件上衣，等等等，都是随行就市的，都是可以随时变动的。那么，某某码麻布=某件上衣，这怎么能是“价值上的相等”呢？

3，在这里，首先要抛开价值等等，暂且不要考虑价值，而是直接去看，作为产品（而非作为劳动、价值）的某某码麻布=作为另一种产品的某件上衣，这种等式为什么能够成立？如何证明其成立？证明等式成立之后，再去考虑价值问题，等等。

飘逸的风趣 发表于 2022-9-26 17:23
当然错误。价值的计量是论小时或劳动量的，这和另一件商品没关系。
无论麻布是否能交换到上衣，他的价值都 ...

20码麻布=1件上衣，这已经是在说20码麻布交换到了1件上衣，而且是等价交换。你应该在这个前提下来回答“20码麻布是1件上衣”这种说法是对还是错。？

1993110 发表于 2022-9-26 19:30
1，这是马克思的观点吗？大哥说话要有根据。

2，20码麻布=1件上衣，这只是举例。换言之，完全可以是30 ...

你说的很对。某某麻布等于一件上衣确实是随行就市的。所以我说，你的等式是交换价值，不是价值。等式。<br>
至于考虑价值问题，那就要考虑他们的劳动量是否相等。通俗一点，成本不同，即价值不同。<br>
这是否是马克思的观点，马克思没说。但我说的符合他劳动价值论的观点。如果他认为价值就是交换价值，那就没有他价值的定义，没有劳动价值论，也没有剩余价值了。<br>
所以他必须认为麻布的价值是小时，而不是别的商品。

gxg 发表于 2022-9-26 20:09
20码麻布=1件上衣，这已经是在说20码麻布交换到了1件上衣，而且是等价交换。你应该在这个前提下来回答“2 ...

你的意思是前提已经说明他们的价值相等，那他们的使用价值量当然相等。那既然价值相等，那还要问什么呢？没有意义。

1993110 发表于 2022-9-26 19:30
1，这是马克思的观点吗？大哥说话要有根据。

2，20码麻布=1件上衣，这只是举例。换言之，完全可以是30 ...

“因此，正如在作为价值的上衣和麻布中，它们的使用价值的差别被抽去一样，在表现为这些价值的劳动中，劳动的有用形式即缝和织的区别也被抽去了。作为使用价值的上衣和麻布是有一定目的的生产活动同布和纱的结合，而作为价值的上衣和麻布，不过是同种劳动的凝结。同样，这些价值所包含的劳动之所以算作劳动，并不是因为它们同布和纱发生了生产的关系，而只是因为它们是人类劳动力的耗费。正是由于缝和织具有不同的质，它们才成作为使用价值的上衣和麻布的要素；而只是由于它们的特殊的质被抽去，由于它们具有相同的质，即人类劳动的质，它们才是上衣价值和麻布价值的实体。”资本论1卷75本58页）<br>
请注意”作为价值的上衣和麻布”这个短语，就是在说上衣和麻布都是价值，而且是等号连接起来的价值，相等的价值。<br>
现在要问，作为价值的上衣是誰的价值？是上衣的价值呢？还是麻布的价值？作为价值的麻布又是誰的价值？是上衣的价值呢？还是麻布的价值？

gxg 发表于 2022-9-26 20:09
20码麻布=1件上衣，这已经是在说20码麻布交换到了1件上衣，而且是等价交换。你应该在这个前提下来回答“2 ...

20麻布等于一件上衣，你已经说了马克思认为他们的价值相等，所以，20麻布等于一件上衣。这个逻辑是正确的。<br>
而你的逻辑是用一件上衣来证明20麻布的价值。你也说了，上衣或麻布的交换是随行就市的。这说明他们两者的交换是主观的，并不正确。<br>
当20麻布的价值与一件上衣价值相等时，无论什么行情，麻布都等于一件上衣。这你无法用交换价值论证。即他们的成本相同，价格可以不同。<br>
所以，价值不是交换价值。<br>
20麻布等于一件上衣这种说法是没有漏洞的，而你的说法，20麻布的价值等于一件上衣有漏洞。所以你必须补充的说，20麻布的价值等于一件上衣的价值。这才完美。