对《此人发表在经济研究与金融研究的两篇论文算一稿多投嘛？？》一贴的答复及其它

呵呵！不错的！其实一个问题可以用好多种不同的方法来研究嘛！

不错！顶，比我们的有些官员强多了

俺觉得  lz 没有必要在这上面负责……哈哈

我觉得从学术规范上讲，作者是完全没有问题的。最多只能求学术精神上讲，作者可能有些投机

luofumin 发表于 2011-6-27 11:10
如果稍微有一点方法上的不同，就不算的话。那么同样一个问题，我用十几种不同的方法，可以发十几篇文章。只重方法而不重内在思想的文章就是这样。试想一下，现在关于各个行业生产率研究的实证研究文章太多了。有什么作用吗？或许可以这样认为，生产率的产生机理大家都很清楚了，只是研究方法在不断变换。

方法不是你想用就能用的，最基本的原则是，即使你用的方法不比其他方法好，也至少能够说明其他方法所不能说明的问题。

这里有一整套规范在里面，不想过多评论，虽然你说的也有一定道理，但从你的表述来看，只能说你对研究范式还有待进一步了解。

大家没有必要这么苛求吧，而且这与学术道德也无关。实证性的研究要得到一个比较可靠的结论，需要用不同的方法和数据做出来的结果差不多，这样才可以采信。所以我觉得作者的做法无可厚非，当然如果把两篇文章并成一篇就更好了，但是现在国内又有哪个期刊能容纳40
50页以上的论文？

simazhuihong 发表于 2011-6-27 11:51
我觉得从学术规范上讲，作者是完全没有问题的。最多只能求学术精神上讲，作者可能有些投机

如果楼主所言属实，那么我认为这连投机都不算，再正常不过了。

antoni09 发表于 2011-6-27 12:00
大家没有必要这么苛求吧，而且这与学术道德也无关。实证性的研究要得到一个比较可靠的结论，需要用不同的方法和数据做出来的结果差不多，这样才可以采信。所以我觉得作者的做法无可厚非，当然如果把两篇文章并成一篇就更好了，但是现在国内又有哪个期刊能容纳40
50页以上的论文？

很多时候不是说相融合就能融合的，这样的事情我有亲身体验，本来研究的问题是一样的，只是侧重点不一样，但是一融合就显得不伦不类，反而令人无所适从，所以只好做成两篇了。

我还有一个经历就是，一篇文章先做完了，但是后续研究又觉得前面做的不够理想，于是做了一些关键的修改，形成了另外一篇文章，这样看上去和之前的论文虽然确实不一样，但还是容易让人觉得是差别不大的两篇文章。

15# 酱油哥哥
但事实是很多人都不去深究方法的适用性，很多人用方法都不规范，更不讲什么范式。反正是与别人不一样的方法，大家拿来用就是了，而且越复杂越好。现在已经成了这种趋势了。即使是得出不一样的结果，那也是因为数据和方法差别的必然，对于实际经济问题而言，无任何意义。难道你使用不同的方法，得到了不同的结果，就说明你发现了新的经济规律？

现在中国所谓的创新是包括理论创新与方法创新的，而且由于理论创新不易，所以大部分都压在方法创新上了，这是学美国的方法，纯粹的玩技巧！