这是同义反复或循环论证

clm0600 发表于 2022-12-12 09:41
西方经济学是你爹啊，它说什么就等于真理？也因此可见，你既无脑，又瞎观。
-----
西方经济学说的也不一 ...

所谓资本收入跟“按资分配”，凭资本所有权占有剩余价值，这是不是跟马氏同一论调？傻笑。

restalker 发表于 2022-12-12 09:26
不纯纯的资本家，是不是资本家？

不纯纯的资本家，是资本家和其他角色的复合体，
这种情况下不能笼统地说他是资本家或不是资本家，这都犯了以偏概全的错误，
也非常容易张冠李戴，把其他角色的典型行为扣在资本家头上。

所以，你的问题十分愚蠢！
就好比明明是个二哈和金毛的杂种犬，你非要问它是不是二哈，或者问它是不是金毛，这问题本身就很愚蠢！是浑水摸鱼的开端。

he_zr 发表于 2022-12-12 10:31
所谓资本收入跟“按资分配”，凭资本所有权占有剩余价值，这是不是跟马氏同一论调？傻笑。

马氏当然也说呀，西经也承认啊，这是社会共识，学界共识。
地球上只有一个没文凭的傻帽瞪眼说瞎话，说没有资本收入。

clm0600 发表于 2022-12-12 11:56
不纯纯的资本家，是资本家和其他角色的复合体，
这种情况下不能笼统地说他是资本家或不是资本家，这都犯 ...

是 还是 不是？

这你都不知道，自娱自乐的蠢货一个。

clm0600 发表于 2022-12-12 11:56
不纯纯的资本家，是资本家和其他角色的复合体，
这种情况下不能笼统地说他是资本家或不是资本家，这都犯 ...

老师问你那位大妈是不是你妈，你回答你妈是那位大妈和你外公外婆的复合体。

哈哈哈哈，你的回答太智慧了。

clm0600 发表于 2022-12-12 11:56
不纯纯的资本家，是资本家和其他角色的复合体，
这种情况下不能笼统地说他是资本家或不是资本家，这都犯 ...

对不养狗的人来说，分不清很正常。

你连这都不知道，再次证明你就是个自娱自乐的蠢货了。

restalker 发表于 2022-12-12 14:19
老师问你那位大妈是不是你妈，你回答你妈是那位大妈和你外公外婆的复合体。

哈哈哈哈，你的回答太智慧 ...

1、你妈是你外公外婆生的，不是他俩的复合体。
2、你没问那大妈是不是你妈，你问的是那大妈是不是你外公啊，这得有多愚蠢。

restalker 发表于 2022-12-12 14:33
对不养狗的人来说，分不清很正常。

你连这都不知道，再次证明你就是个自娱自乐的蠢货了。

对不养狗的人来说，分不清很正常。
-------
你知道这是他“分不清”就好嘛。
你这种经济学文盲也是这样——分不清！

restalker 发表于 2022-12-12 13:43
是 还是 不是？

这你都不知道，自娱自乐的蠢货一个。

我已经指出了这是个愚蠢的问题，你还问啊？你是嫌自己不够蠢吗？

clm0600 发表于 2022-12-12 17:00
对不养狗的人来说，分不清很正常。
-------
你知道这是他“分不清”就好嘛。

但你不知道他分不清啊。

你这种常识都不懂的人，更别提经济学了。