这是同义反复或循环论证

飘逸的风趣 发表于 2022-12-4 12:54
你既然参加的是马克思主义经济学论坛，那就要尊重马克思前辈人的经济范式。马克思将价值定义为劳动量和时 ...

你既然参加的是马克思主义经济学论坛，那就要尊重马克思前辈人的经济范式。
------
我没听说过这个规矩。
对的我就承认，不对的我就不承认，无论在哪里。

马克思将价值定义为劳动量和时间量是得到发展中国家领导人的推崇的，并作为指导性纲领的。他的著作一百年来出版销售全世界，又岂是你说三道四的？
--------
哈哈哈，这是典型的诉诸权威的诡辩方式。

你既然来马克思主义经济学论坛，就要尊重他的价值定义，
-------
在马之前，价值的含义已经明确，马首先要做的是尊重经济学前辈吧？

就像我到微观经济学论坛大讲价值是劳动价值合适吗？
-----------
你应该觉得合适啊，马的理论难道不是放之四海而皆准的吗？
我无论在微观宏观，都说价值是交换价值，是购买力。

所以你才是不懂规矩的人，明明知道马克思主义是我们党的指导纲领，却在这里引用西方资本主义经济学价值观来偷换概念，你这不是数典忘祖吗？
-------
对不起，我不是D员。
马也不是我的祖宗，他是犹太人，而我是华夏人，黑头发黑眼睛黄皮肤，龙的传人。

这里是马克思主义经济论坛，自然要用马克思定义的劳动量。我无可厚非，倒是你不遵守前人规范！
----------
不好意思，我是来踢馆的，哈哈哈
是马先不遵守前人定义，扰乱概念！马的劳动价值论，其实是劳动劳动论，可笑至极，无法赢得尊重。
而你们这些自诩马的子孙，一个能打的都没有，我一个可以打100个。

clm0600 发表于 2022-12-4 14:31
你既然参加的是马克思主义经济学论坛，那就要尊重马克思前辈人的经济范式。
------
我没听说过这个规矩 ...

你既然不尊重前人的经济规范，那我为何尊重西经济经济规范？你不认可马克思价值论，同样我也不认可西经的价值论。尤其是你认为的分配价值论，在西经规范中更是小众，包括在此论坛中的西经学者信奉分配价值论的更是廖廖无几，更与马克思经济劳动价值论者无法抗衡。<br>
你以为你踩马克思经济学就能显示分配价值论多高明吗？简直可笑，分配价值论是姥姥不亲，舅舅不爱的货色！你问问论坛中有几个认同分配价值论？你怎么不宣传呢？

clm0600 发表于 2022-12-4 14:31
你既然参加的是马克思主义经济学论坛，那就要尊重马克思前辈人的经济范式。
------
我没听说过这个规矩 ...

你说劳动劳论，我认为你就是交换交换论，甚至狗屎论(因为狗屎能交换)，所以交换交换论，甚至狗屎交换论更是让人发笑！

飘逸的风趣 发表于 2022-12-4 17:17
你说劳动劳论，我认为你就是交换交换论，甚至狗屎论(因为狗屎能交换)，所以交换交换论，甚至狗屎交换论更 ...

你说劳动劳论，我认为你就是交换交换论，
---------
首先，看来你无法反驳马的劳动价值论其实是可笑的劳动劳动论。
而我从没说价值是交换，所以你说我是交换交换论是没有根据的。

甚至狗屎论(因为狗屎能交换)，
----------
你家买狗屎了？

所以交换交换论，甚至狗屎交换论更是让人发笑！
-------
但与我无关，是你炮制的。

clm0600 发表于 2022-12-4 18:27
你说劳动劳论，我认为你就是交换交换论，
---------
首先，看来你无法反驳马的劳动价值论其实是可笑的劳 ...

我可没说劳动是价值，我是说耗费的劳动量和劳动时间是价值。所以你为何说我是劳动劳动论？<br>
你认为价值是交换价值，这在你的几个楼里可以看到的，那照你的逻辑，自然是交换交换论。<br>
还有狗屎，你承认狗屎如果被交换，就有价值，那当然是狗屎价值论！<br>
还有你的分配价值论，你看有几人赞同的？你一方面认为价值是交换价值是俗成传统，一方面鼓吹价值是分配价值论，你的脸该有多厚？

clm0600 发表于 2022-12-4 11:52
我去市场买菜，一天一个价，这是哪个“权”这么有闲心成天改变价格？

不懂得商品的主导价格存在，也不知道【市场经济】，纯粹的【学生党】，没法说！

飘逸的风趣 发表于 2022-12-4 20:45
我可没说劳动是价值，我是说耗费的劳动量和劳动时间是价值。所以你为何说我是劳动劳动论？
你认为价值是交 ...

我可没说劳动是价值，我是说耗费的劳动量和劳动时间是价值。所以你为何说我是劳动劳动论？
---------
别玩这套文字把戏了！说穿了就是把劳动改个名字叫价值，劳动量是价值量！

你认为价值是交换价值，这在你的几个楼里可以看到的，那照你的逻辑，自然是交换交换论。
--------
价值是交换价值，那么价值论就是交换价值论，怎么成了交换交换论？你连个最起码的替代都不会？

还有狗屎，你承认狗屎如果被交换，就有价值，那当然是狗屎价值论！
-------
问题是这个“如果”成立吗？你买狗屎吗？有人买狗屎吗？
就算有人肯花钱买狗屎，那也是狗屎有价值论，毫无问题，一点儿不可笑。

还有你的分配价值论，你看有几人赞同的？
-----
在你看来，搞理论还得比人头数呗？
再说，我说的是分配权价值论！你连字数都数不清！

你一方面认为价值是交换价值是俗成传统，一方面鼓吹价值是分配价值论，你的脸该有多厚？
----------
我没说“价值是分配价值论”，这不是人话。

价值，即物的购买力——这是价值的含义所在，是政治经济学的传统，
价值，还有另外一个含义（物的有用性），也是政治经济学的传统，
也就是说价值是个多义词。亚当斯密对此做出了总结，同时为了区分这两个截然不同的含义，将前者称为交换价值，后者称为使用价值。
所以，价值的一个含义（也是常用的含义）是交换价值，即物的购买力！我不知道这么简单的事情，有什么难理解的！

而从分配角度来看交换价值或购买力，发现它其实就是分配权！——这是我从分配角度观察和研究交换价值（购买力）的结果，这其实也是亚当斯密价值论的精髓，只不过他没有清晰明确地说出来而已。

所以，价值=交换价值=购买力=分配权，这没有一毛钱的矛盾之处。

qf20089 发表于 2022-12-4 21:29
不懂得商品的主导价格存在，也不知道【市场经济】，纯粹的【学生党】，没法说！

我就问你，菜市场的菜一天一个价，这是哪个“权”成天在改变价格？
哪个权啊？没法说？你是说不下去了吧，哈哈哈

clm0600 发表于 2022-12-5 11:47
我就问你，菜市场的菜一天一个价，这是哪个“权”成天在改变价格？
哪个权啊？没法说？你是说不下去了吧 ...

你不是讲分配权吗？你用你那个权讲讲？你不要笑别人，用你的分配权讲讲。

飘逸的风趣 发表于 2022-12-5 14:17
你不是讲分配权吗？你用你那个权讲讲？你不要笑别人，用你的分配权讲讲。

我早就讲了很多次了呀！