这是同义反复或循环论证

飘逸的风趣 发表于 2022-11-29 14:36
你用物价局说话管用吗？那为什么还有需求原理说的，需求越高，价格越高？西方经济学不对？
反倒价值，一旦 ...

需求是本源，而交换价值，才是衍生的：没有需求，有什么价值？哪来的商品、哪来的价格？

qf20089 发表于 2022-11-29 16:43
需求是本源，而交换价值，才是衍生的：没有需求，有什么价值？哪来的商品、哪来的价格？

没有需求的确就没有价值，但这不能证明价值是需求决定的。
请问需求怎么计量？

石开石 发表于 2022-11-29 16:20
但是后来到了马某人这里，画风就变了，马直接把劳动定义为价值（不要抬杠，扯什么抽象劳动凝结物啊，劳动量 ...

把劳动定义为价值，是另造概念。
然后说劳动创造价值也好，劳动形成价值也罢，都是同义反复。

qf20089 发表于 2022-11-29 16:40
这就说明了，价格的法律属性。

别打岔呀，价格到底变不变啊，哈哈哈
再说了，被法律管就是有法律属性？那你这个人也有法律属性啊。

clm0600 发表于 2022-11-30 10:33
别打岔呀，价格到底变不变啊，哈哈哈
再说了，被法律管就是有法律属性？那你这个人也有法律属性啊。

那是当然，就像你的600，在这里也有法律属性：谁也不能盗用。

qf20089 发表于 2022-11-30 14:48
那是当然，就像你的600，在这里也有法律属性：谁也不能盗用。

既然被法律管的东西都叫有法律属性，那你这话就是废话。

最后还是回到正题：价格到底变不变？

clm0600 发表于 2022-11-30 10:32
把劳动定义为价值，是另造概念。
然后说劳动创造价值也好，劳动形成价值也罢，都是同义反复。

流态劳动(劳动过程的劳动)与固态劳动(凝结的劳动)不是同义反复，意义是不一样的。

石开石 发表于 2022-11-30 22:11
流态劳动(劳动过程的劳动)与固态劳动(凝结的劳动)不是同义反复，意义是不一样的。

你比昨天掉了一根头发，所以不一样，对吧？但你以为这点儿差别有什么意义吗？

clm0600 发表于 2022-12-1 11:12
你比昨天掉了一根头发，所以不一样，对吧？但你以为这点儿差别有什么意义吗？

又胡扯了。

石开石 发表于 2022-11-30 22:11
流态劳动(劳动过程的劳动)与固态劳动(凝结的劳动)不是同义反复，意义是不一样的。

理解正确。