辩证唯物主义伪哲学再批判

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-7-5 17:56
苏联科学家怎么了？人家不是第一个造出人造卫星的，不是第一个把人送上太空的？苏联的科技在当时可以对抗整个西方国家，难道是可以嘲笑的？

苏 联的那点成就，得益于学习、抄袭和模仿后产生的“后发优势”。啥叫后发优势，你懂的。

在抄袭和模仿中，苏联人还尊重一点科学精神，也能发现一点新东西。朝 鲜人也能模仿出核武器，也能发现一点新东西，你懂得。

但只要这点精神威胁到一部分贵族的地位，苏联人立即扔出一个政 治棍子，将这点模仿来的科学精神打死。

“贵族的棍子”，这就是人们常说的“后发劣势”。

朋友，说话口气不要太激烈，否则容易被看成棍子，不好，你懂的。

我说话口气激烈吗？不觉得，我觉得应该学学鲁迅，千万不能客气喽！至于政治影响科学，那是必然的，当年爱因斯坦反对一战，在德国不也受到影响了吗？至于奥本海默（原子弹之父）等人受麦卡锡主义的影响，不也是显尔易见的吗？这样的例子何其之多，为何只举苏联、中国？公平吗？还是无知，还是政治偏见？

[quote]yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-7-5 18:06
[－－－－－－－－－－－－－－－
相对论出现于1905年，量子力学出现于1900年，量子力学成名于1913年的波尔的原子假说；相对论成名于1919年的爱丁顿对光线在太阳附近运动时发生弯曲的观察；这些都晚于列宁写作时的1908年。列宁又不是专业的物理学工作者，考虑到当时的出版能力和媒体宣传能力，怎么可能在当时了解到最新的物理学进展呢？别说列宁，1930年，中国人有懂相对论吗？中国最顶尖的物理学家懂相对论吗？事实上，相对论和量子力学波及到哲学领域，不过是二战以后的事情。什么事情都有个发展期，科学发明到社会应用在当时还要经历十几年呢，何况是哲学。 [/quo
------------------------------------------------------------
1，不存在什么科学是否驳倒辩证唯物主义的问题，因为恩格斯和列宁开创的所谓辩证唯物主义，根本在哲学史上一点点地位都没有。我在之前的辩论中说太多的，懒得再扯这个话题。
为什么它没地位，因为恩格斯的所谓自然辩证法三大定律，没一个是他自己独创的，全部是抄袭黑格尔的。而本体论的唯物主义，不过是19世纪机械哲学的观点。他们谈的也一点新意都没有。
所以你才会看到，所有的西方哲学史都不会提到辩证唯物主义。而提到这个概念，全部是马克思的历史唯物主义的内涵。扩展到自然领域的辩证唯物主义，在哲学界的地位与主体思想是一个档次。

2，无论是列宁还是恩格斯，都是科盲，既然是科盲，你谈自然哲学谁会信？他们在科学上犯的错误并非是从20世纪物理学的视角看待是幼稚的。即使是19世纪之前的物理学视角看，他们的物理知识都贫乏的要命。我举过了时间观念的例子，你可以看到，无论恩格斯还是列宁，都没有从时间测量的逻辑缺陷上去探讨过时间概念。而这个问题其实牛顿已经注意到了，所以他才会把时间理解为公理。他们对物理概念的理解，比马赫和康德不知差几个档次。

3，李森科遗传学你去查查资料吧，如果获得性不可遗传，意味着马克思关于阶级消失，法律就可以消失的理论彻底破产。因为马克思认为社会存在决定社会意识，他绝对不会同意犯罪基因并非完全来自环境而有很多先天的因素的。这就是为什么斯大林要饿死反李森科的遗传学家的原因。

4，你上面承认，恩格斯和列宁都不是专业的物理学家，我请问，200年来，除这个两个幼稚者外，是否有其他谈论自然哲学或本体论哲学的哲学家，不对物理学没有专业了解的？

5，大爆炸理论即使是错误的，难道我会相信恩格斯列宁比霍金和爱因斯坦更聪明？即便如此，难道列宁在批判马赫的时空观时，不是幼稚可笑吗？难道中苏用所谓辩证唯物主义批判相对论不是幼稚可笑？

6，没有任何人能说服一个相信风水八卦的人，让他相信这些是伪科学。同样，我也肯定无法让你相信辩证唯物主义有多么可笑。但有一点我能让你相信，就是辩证唯物主义（不是指马克思的历史唯物主义）在哲学界是被彻底边缘化的东西。当今世界上恐怕只有中国一个国家会把它放在正统的哲学教育课程中。我如何让你相信这一点？你去查阅所有东西方哲学大家的著作吧，看看能否找到关于恩格斯和列宁的只言片语。

1，不存在什么科学是否驳倒辩证唯物主义的问题，因为恩格斯和列宁开创的所谓辩证唯物主义，根本在哲学史上一点点地位都没有。我在之前的辩论中说太多的，懒得再扯这个话题。
为什么它没地位，因为恩格斯的所谓自然辩证法三大定律，没一个是他自己独创的，全部是抄袭黑格尔的。而本体论的唯物主义，不过是19世纪机械哲学的观点。他们谈的也一点新意都没有。
所以你才会看到，所有的西方哲学史都不会提到辩证唯物主义。而提到这个概念，全部是马克思的历史唯物主义的内涵。扩展到自然领域的辩证唯物主义，在哲学界的地位与主体思想是一个档次。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... ge=2&from^^uid=310121
－－－－－－－－－－－－－－－
我从来没听说过，自然辩证法有什么三大定律，你发明的？至于本体论的唯物主义，恩格斯还专门反对过机械唯物主义，不知道，你从哪儿看出来的恩格斯的本体论是机械唯物主义的？历史唯物主义和辩证唯物主义都是马克思主义。我不明白历史唯物主义如何扩展到自然领域的，也没见马克思是如何把历史唯物主义扩展到自然领域的。反而，马克思关于自然辩证法是有所提及的，就在他的1844年经济学哲学手稿中，而且很多，决不亚于异化理论。从你的观点来看，你基本上是属于西方马克思主义的，在中国大概是复旦大学教授俞吾金教授一系的吧？如果不是，当我没说。

2，无论是列宁还是恩格斯，都是科盲，既然是科盲，你谈自然哲学谁会信？他们在科学上犯的错误并非是从20世纪物理学的视角看待是幼稚的。即使是19世纪之前的物理学视角看，他们的物理知识都贫乏的要命。我举过了时间观念的例子，你可以看到，无论恩格斯还是列宁，都没有从时间测量的逻辑缺陷上去探讨过时间概念。而这个问题其实牛顿已经注意到了，所以他才会把时间理解为公理。他们对物理概念的理解，比马赫和康德不知差几个档次。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... &from^^uid=310121
－－－－－－－－－－－
牛顿把时间理解为摆脱了物质的虚幻的时间，难道还是对的？你举的时间例子，给个出处，让我来看看，是不是恩格斯、列宁的时间观念在相对论之前就是老套的。

3，李森科遗传学你去查查资料吧，如果获得性不可遗传，意味着马克思关于阶级消失，法律就可以消失的理论彻底破产。因为马克思认为社会存在决定社会意识，他绝对不会同意犯罪基因并非完全来自环境而有很多先天的因素的。这就是为什么斯大林要饿死反李森科的遗传学家的原因。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... ge=2&from^^uid=310121
－－－－－－－－－－－－－－－
我看了，但我不明白犯罪如何有基因在里面的？我想没有人会明白为什么犯罪会有基因，难道犯罪也会获得性遗传吗？我想任何生物学家都不会明白，你这个观点有什么可信度的。

4，你上面承认，恩格斯和列宁都不是专业的物理学家，我请问，200年来，除这个两个幼稚者外，是否有其他谈论自然哲学或本体论哲学的哲学家，不对物理学没有专业了解的？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... ge=2&from^^uid=310121
－－－－－－－－－－－－－－－－
多得是，比如罗素，他是数学家和哲学家，没事谈什么相对论的哲学，谈得乱七八糟。比如我原来举的黑格尔，他的自然哲学比恩格斯多一倍，比列宁多十倍。还有更多非物理学家的哲学家，比如狄尔泰，比如弗洛伊德，比如海德格尔，太多了，哲学史上，有名有姓的不下几百人！还有，这里面所有的人都谈论本体论，不谈论本体论的哲学家，在哲学史上几乎没有。

5，大爆炸理论即使是错误的，难道我会相信恩格斯列宁比霍金和爱因斯坦更聪明？即便如此，难道列宁在批判马赫的时空观时，不是幼稚可笑吗？难道中苏用所谓辩证唯物主义批判相对论不是幼稚可笑？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... &from^^uid=310121
－－－－－－－－－－－－－－－
我看不出有什么可笑的，马赫还批评牛顿呢，列宁怎么就不能批评马赫了？你还批评列宁呢，怎么了？难道，马赫就不能批评，相对论就不能批评？什么观点！

回楼上：
自然辩证法没有三大规律？要是你对我打错的一个字那么津津乐道，我都不知道这样的辩论还有什么意思。

关于时间的概念，你去查康德的先验概念吧。关于时间概念涉及循环论证的问题，我简单给你介绍下。时间的测量，无论用钟表还是用整日，都假设钟表和天体运动是匀速的。这个匀速本身就含有时间概念。因为速度=距离/时间，而我们用速度来测量时间，本身包含着逻辑缺陷。

康德认为由此认为时间是先验的。马赫的时空观也有类似之处，即：认为时间并非是与主体无关的客观的形式。

这样你该明白我说的了吧。还非要我在网上找吗？一则我也未必找得到，二则，找到了你也看不懂。我说的不比他们说的通俗吗？

牛顿关于时间的定义，你好像在《自然哲学的数学原理》中有，他大致把时间定义为与物质无关的自然流逝，而且是用公理的形式定义的。

至于恩格斯的时间概念多么愚蠢，他说时间无限这一点不就显现出愚蠢了？当然，他的时代，牛顿理解的时间也是无限的。可是之前康德理解的时空观，被他理解为神秘主义，那不是正好代表他的哲学幼稚吗？

6，没有任何人能说服一个相信风水八卦的人，让他相信这些是伪科学。同样，我也肯定无法让你相信辩证唯物主义有多么可笑。但有一点我能让你相信，就是辩证唯物主义（不是指马克思的历史唯物主义）在哲学界是被彻底边缘化的东西。当今世界上恐怕只有中国一个国家会把它放在正统的哲学教育课程中。我如何让你相信这一点？你去查阅所有东西方哲学大家的著作吧，看看能否找到关于恩格斯和列宁的只言片语。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... &from^^uid=310121
－－－－－－－－－－－－－－－－
在中世纪，哲学被神学边缘，难道哲学就不如神学了吗？你这是什么观点？你不是坚持真理或坚持科学，你是坚持西方本位主义，西方没有的就一概是边缘化的。你知不知道，你本身就在一个被边缘化的国度里？你知不知道，你所在的国家的学术界一直被西方边缘化？你知不知道，你就是人均国民生产总值不及美国十分之一的国度里的一个边缘人？既然如此，你有什么底气说恩格斯、列宁被西方哲学界边缘？