辩证唯物主义伪哲学再批判

贝克汉姆0 发表于 2011-7-6 11:09
27# yjvjfkhkfkhk
康德有四个著名的二律背反命题，其中一个就是关于时间的有限性和无限性的证明，康德是典型的二元论者。至于马赫，他的观点在当时确实启发了爱因斯坦，但爱因斯坦任何时候也没有相信过马赫主义。为什么这样说，我们来看看这句话“时间并非是与主体无关的客观的形式”，爱因斯坦把它稍加修改，变成：“时间的测量并非是与主体无关的客观的形式”，这才是相对论的时空观。时间的测量与时间怎么可能是一回事呢？至于这句话：“这个匀速本身就含有时间概念。因为速度=距离/时间，而我们用速度来测量时间，本身包含着逻辑缺陷。”本身更是可笑到了极点，这是对现代物理学多么无知的人，才能说出的话呀！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1128976&page=3&from^^uid=2691591

你和周先生的讨论似乎脱离了核心问题即——客体能否脱离主体单独存在？
例如马赫认为：“时间并非是与主体无关的客观的形式”，
爱因斯坦认为：“时间的测量并非是与主体无关的客观的形式”，
——从而二者都认为时间不能脱离主体单独存在；……而“时间”和“时间测量”的区别好像不是问题的核心。

------------------------------------
这很关键，由于时间与时间的测量不是一回事，因而在恩格斯看来，时间是客观的物质的自然存在形式，而时间的测量则是人的实验或实践活动——这当然是有主体的，所以不能混为一谈。而对马赫来说，时间的测量就是时间，因而他根本不承认时间的客观性，他认为时间就是主体的产物。
所以，恩格斯与马赫的区别，不在于是不是承认主体的存在，而在于是不是承认主体是第一性。恩格斯是不赞同的，他认为物质是第一性的，而马赫后来虽然表明自己是中立一元论，但实际上仍然不过唯心主义的。

贝克汉姆0 发表于 2011-7-6 11:27
27# yjvjfkhkfkhk
第三，我来引用一下恩格斯的时空观，看看它在当时，是不是过时：“一切存在的基本形式是空间和时间，时间以外的存在像空间以外的存在一样，是非常荒诞的事情”，“无限性是一个矛盾，而且充满矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样。”康德的时空观是什么？是先天的纯粹直观，这种先天的直观，跟牛顿一样，也是指离开了物质存在的时间，也没有把时间和空间当作存在的基本形式，这及得上恩格斯吗？差得远吧！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1128976&page=3&from^^uid=2691591

与上同理：
恩格斯认为“一切存在的基本形式是空间和时间”，从而也是把空间和时间看成是不依赖主体的客观实在；
而康德和牛顿则认为空间和时间不能脱离观测主体而单独存在；
——二者相比较，应该不是康德和牛顿比恩格斯差得远，反而是恩格斯比康德和牛顿差得远；……因为恩格斯无法证明：脱离了观测主体，空间和时间是如何存在的？

－－－－－－－－－－－－－－
别搞混淆了，康德是那种观点不假，但牛顿不是。恩格斯也没有说空间和时间是存在的，他只是说空间和时间是物质存在的基本形式，在康德和牛顿那里，空间和时间是一种存在，就像桌子一样的存在物；而在恩格斯那里则不是，空间和时间不是存在物，而是一种物质的存在形式，证明时空存在就像是证明质量、能量、运动存在一样可笑。
所以，康德是知识论者，他什么东西都要证明，而证明也有前提，也有公理，这就是他是先验纯粹直观；你也如此；而在马克思、恩格斯那里则不是，他们的证明就是现实的实践活动（而不是用实践概念来进行理论证明）。比如说，如果主体创造世界，那么为什么主体会死呢？主体会死的这一客观活动说明，主体不可能是世界的主宰，世界并非是为了主体而存，否则他何必要死。这就是唯我论，它发展起来，承认世界不是为了某一个主体，而是为了全部的或抽象的、绝对精神似的主体，这就是黑格尔的学说了。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-7-6 10:06
---------------------------------------------
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这个帖子，我昨天没有看到，今天再简要地第二次回一遍（第一遍页面崩溃，没了！）。
首先，自然辩证法没有什么三大规律，辩证法（或者说唯物辩证法）才有三大规律：质量互变规律、矛盾统一律、否定之否定律，麻烦不要张冠李戴好吗？
其次，康德有四个著名的二律背反命题，其中一个就是关于时间的有限性和无限性的证明，康德是典型的二元论者。至于马赫，他的观点在当时确实启发了爱因斯坦，但爱因斯坦任何时候也没有相信过马赫主义。为什么这样说，我们来看看这句话“时间并非是与主体无关的客观的形式”，爱因斯坦把它稍加修改，变成：“时间的测量并非是与主体无关的客观的形式”，这才是相对论的时空观。时间的测量与时间怎么可能是一回事呢？至于这句话：“这个匀速本身就含有时间概念。因为速度=距离/时间，而我们用速度来测量时间，本身包含着逻辑缺陷。”本身更是可笑到了极点，这是对现代物理学多么无知的人，才能说出的话呀！
第三，我来引用一下恩格斯的时空观，看看它在当时，是不是过时：“一切存在的基本形式是空间和时间，时间以外的存在像空间以外的存在一样，是非常荒诞的事情”，“无限性是一个矛盾，而且充满矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样。”康德的时空观是什么？是先天的纯粹直观，这种先天的直观，跟牛顿一样，也是指离开了物质存在的时间，也没有把时间和空间当作存在的基本形式，这及得上恩格斯吗？差得远吧！至于时空的无限性，难道时空是有限的吗？再说恩格斯的时间无限性是说“无限纯粹是由有限构成的”，他这里的无限（相对于他的宇宙无限论来说），本身就是指有限。用辩证法的话来说，恩格斯认为，作为物质存在基本形式的时间既是有限的又是无限的。这在当时过时吗？我看不出来，因为广义相对论和量子力学都证明，时空是受物质运动状态的影响的（从而证明时空是物质存在的基本形式），比如宇称不守衡，是说在弱相互作用（这无疑是一种物质运动状态）下，空间是不对称的；又比如黑洞在它强大引力下的空间由于强烈地弯曲，几乎是封闭状态的，“也就是说，存在一个事件的集合或空间——时间区域，光或任何东西都不可能从该区域逃逸而到达远处的观察者，这样的区域称作黑洞”（百度百科），光线只能在黑洞的封闭空间中旋转却不能逃脱。“在地球上，由于引力场作用很小，空间的弯曲是微乎其微的。而在黑洞周围，空间的这种变形非常大。这样，即使是被黑洞挡着的恒星发出的光，虽然有一部分会落入黑洞中消失，可另一部分光线会通过弯曲的空间中绕过黑洞而到达地球。”（百度百科）。看见吗？在一定的物质运动状态下，空间是可以不对称的，空间是可以弯曲的，谁更高明，我想这很明显了！

-------------------------------------------------------------------------------
你的回复真让我一点再回帖的兴趣都没有了，但是为了保持前后的一致性，我最后回你一帖，看懂看不懂就这样了。

1，自然辩证法没有三大规律的问题。麻烦你去翻翻恩格斯写的《自然辩证法》，看看是不是到处都在用三大规律解释自然现象。所谓的辩证唯物主义包含历史唯物主义和自然辩证法（自然哲学），如果你认为恩格斯的自然哲学里没有三大规律，那你的马克思主义得彻底重新回炉了。恩格斯自然的解释毫无新意，不过是重复黑格尔的陈词滥调，不信你把恩格斯对各种自然科学的解释与黑格尔对光学的解释对比一下。恩格斯唯一明智的地方就是不像黑格尔那样愚蠢到以为可以用辩证法直接通过思维推理而发现真理。恩格斯只用辩证法解释已有的科学成果。

2，说真的，我从来不知道马赫说过那句话，没想到我理解马赫会这么准确。关于你觉得我说的可笑的那句话，是你无知。马赫批判牛顿说，人们测量时间时，从来都是依赖运动（钟表，沙漏，日冕等等）的，而脱离运动（牛顿）的绝对时间根本不存在。这里就有个循环论证的问题，因为无论沙漏还是日冕，需要先证明它们在匀速运动，才能证明它们可以测量时间。但是证明它们匀速运动的过程本身就包含时间概念。如果你再不明白，我不想给你多解释了。关于这一点，如果你有兴趣，可以拿出任何牛顿物理的时间测量方法，我都会给你证明它们存在的循环论证。

3，关于恩格斯的时空观，你就别拿出来抖擞了。恩格斯所谓的时间有限概念，就是说，今天早晨6点到现在的时间是6小时，这就是恩格斯的时间有限。不信你自己去查查他的时间有限性是不是这个意思。恩格斯从来没说过，恩格斯虽然说物质都是运动的，但是从来没说过，脱离牛顿质点运动的绝对时间不存在。他从来没论证过时间的测量依赖运动，而牛顿的时间只是一个先验的假设，即：时间的流动与任何运动本身无关。
恩格斯从来不认为客观的时间有个始点，他的时间有限性，不过是人类计数的始点罢了。

4，如果恩格斯和列宁的时空观正确，你以为当年苏联中国那么多意识形态专家不如你理解的？如果恩格斯的时空观那么超前，当年的中苏两国为什么会批判相对论？如果他怎那么超前，爱因斯坦为什么会取笑《自然辩证法》？

牛顿从来没说过时间是存在物，你不要篡改牛顿。牛顿说，时间不依赖与物质运动，自然流逝。就好比你在家里，所有的东西都不运动，时间仍然流逝。钟表即使停了，时间也会流逝。

但是这个观念是错误的，因为所有时间的测量，都是依赖与运动的物体。而要使得牛顿力学成立，测量时间必须先假定一个均匀流逝不依赖运动的时间。

但是这里存在的问题在于，无论你用什么运动测量时间，都需要事先假定一个匀速的运动，比如钟摆或沙漏。而这个匀速运动本身就必然是先验的。

贝克汉姆0 发表于 2011-7-6 11:44
27# yjvjfkhkfkhk
至于时空的无限性，难道时空是有限的吗？再说恩格斯的时间无限性是说“无限纯粹是由有限构成的”，他这里的无限（相对于他的宇宙无限论来说），本身就是指有限。用辩证法的话来说，恩格斯认为，作为物质存在基本形式的时间既是有限的又是无限的。这在当时过时吗？我看不出来，因为广义相对论和量子力学都证明，时空是受物质运动状态的影响的（从而证明时空是物质存在的基本形式），
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1128976&page=3&from^^uid=2691591

与上同理：
既然恩格斯并不能证明空间和时间可以脱离观测主体而单独存在，所以说它们是无限的就是没有实证根据的；……而主体对客体的观测总是有限的。
至于说到在有限的观测之外可能还有某种观测不到的东西——这只是猜测，而不是科学。

－－－－－－－－－－－－－
观察当然不能脱离主体，这不是废话吗？你是强调只根据观察的结果来确立理论，而不加一点的想象力，是这个意思吧？这就是近代哲学之根。但是科学的第一要素就是猜测！哥白尼的日心说，在当时一点儿证据也没有，反而有许多相反的观测结果（因为他是正圆形太阳中心说，而实际上太阳系的行星运动是椭圆形的）。所以，爱因斯坦才说，想象力比知识更重要！一个理论要是没有一点猜测，那就不是理论，而是观察数据库；至于实证根据，这个世界就没有什么是真正得到实证的，牛顿力学曾经被认为是绝对真理，结果被证伪了。就像波普尔说的，一切科学理论都是全称命题，而一切全称命题都不可能是正确的，只能被证伪。所以，恩格斯是不能证明时空可以脱离观测主体而单独存在，但是恩格斯却有根据已经观测的结果展开想象，并形成合理理论的权力。如果观察真这么绝对的第一性的话，那么，人们就不会说“合理”了，因为“理”不可是观察出来。

周百五 发表于 2011-7-6 12:09
牛顿从来没说过时间是存在物，你不要篡改牛顿。牛顿说，时间不依赖与物质运动，自然流逝。就好比你在家里，所有的东西都不运动，时间仍然流逝。钟表即使停了，时间也会流逝。

但是这个观念是错误的，因为所有时间的测量，都是依赖与运动的物体。而要使得牛顿力学成立，测量时间必须先假定一个均匀流逝不依赖运动的时间。

但是这里存在的问题在于，无论你用什么运动测量时间，都需要事先假定一个匀速的运动，比如钟摆或沙漏。而这个匀速运动本身就必然是先验的。

－－－－－－－－－－－－－
请问时间怎么流逝？如果它不是存在物，它怎么流逝？流逝就说明他把时间看成一种东西。

与上同理：
既然恩格斯并不能证明空间和时间可以脱离观测主体而单独存在，所以说它们是无限的就是没有实证根据的；……而主体对客体的观测总是有限的。
至于说到在有限的观测之外可能还有某种观测不到的东西——这只是猜测，而不是科学。

－－－－－－－－－－－－－
这个就不用回复了。