辩证唯物主义伪哲学再批判

关于犯罪是否在基因里存在的问题，我不会给你做科普了。我没兴趣和你讨论这些问题了。

让你知道辩证唯物主义在哲学史上的地位，我的目的就达到了。别的我说服不了你，说多了也没用。讨论到此结束。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-7-5 19:51
在中世纪，哲学被神学边缘，难道哲学就不如神学了吗？你这是什么观点？你不是坚持真理或坚持科学，你是坚持西方本位主义，西方没有的就一概是边缘化的。你知不知道，你本身就在一个被边缘化的国度里？你知不知道，你所在的国家的学术界一直被西方边缘化？你知不知道，你就是人均国民生产总值不及美国十分之一的国度里的一个边缘人？既然如此，你有什么底气说恩格斯、列宁被西方哲学界边缘？

-----------------------------------------------------
如果你一定要相信中学肄业生恩格斯和科盲列宁，比所有兼具科学和哲学双料身份的大哲学家，还有资格谈论自然哲学，那我们的讨论就没有必要继续下去了。

如果你相信西方现代哲学是神学，而辩证唯物主义是科学。那谁还在中世纪做梦，就不好说了。至于我是否是边缘人，呵呵，那不是这里讨论的范畴。

过去说，龙生龙、凤生凤，老鼠的儿子会打洞；现代的某人的“科学”证明，犯罪是有基因的！于是罪犯的儿子永世不得翻身，特别是那些个造资本家反的，恩格斯、列宁等等，他们的基因中就带有犯罪的根源，我们要批判他，批判他，再三再四地狠狠地批判他！——————我勒个去！

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-7-5 19:57
过去说，龙生龙、凤生凤，老鼠的儿子会打洞；现代的某人的“科学”证明，犯罪是有基因的！于是罪犯的儿子永世不得翻身，特别是那些个造资本家反的，恩格斯、列宁等等，他们的基因中就带有犯罪的根源，我们要批判他，批判他，再三再四地狠狠地批判他！——————我勒个去！

---------------------------------------------------------
我怎么会和你这样的无知之徒辩论呢？走了。

慢走，不送！

周百五这个公然宣讲伪科学的哲学骗子居然还在这喋喋不休，你大概就是欺负一下本论坛的文科生是吧？看来不揭穿你这个德行的人，你们这群伪科学分子就不会消停。

周百五 发表于 2011-7-5 19:50
回楼上：
自然辩证法没有三大规律？要是你对我打错的一个字那么津津乐道，我都不知道这样的辩论还有什么意思。

关于时间的概念，你去查康德的先验概念吧。关于时间概念涉及循环论证的问题，我简单给你介绍下。时间的测量，无论用钟表还是用整日，都假设钟表和天体运动是匀速的。这个匀速本身就含有时间概念。因为速度=距离/时间，而我们用速度来测量时间，本身包含着逻辑缺陷。

康德认为由此认为时间是先验的。马赫的时空观也有类似之处，即：认为时间并非是与主体无关的客观的形式。

这样你该明白我说的了吧。还非要我在网上找吗？一则我也未必找得到，二则，找到了你也看不懂。我说的不比他们说的通俗吗？

牛顿关于时间的定义，你好像在《自然哲学的数学原理》中有，他大致把时间定义为与物质无关的自然流逝，而且是用公理的形式定义的。

至于恩格斯的时间概念多么愚蠢，他说时间无限这一点不就显现出愚蠢了？当然，他的时代，牛顿理解的时间也是无限的。可是之前康德理解的时空观，被他理解为神秘主义，那不是正好代表他的哲学幼稚吗？

---------------------------------------------
写了一个多小时的东西全没了，版主能不能加一个可临时保存文档的东东？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这个帖子，我昨天没有看到，今天再简要地第二次回一遍（第一遍页面崩溃，没了！）。
首先，自然辩证法没有什么三大规律，辩证法（或者说唯物辩证法）才有三大规律：质量互变规律、矛盾统一律、否定之否定律，麻烦不要张冠李戴好吗？
其次，康德有四个著名的二律背反命题，其中一个就是关于时间的有限性和无限性的证明，康德是典型的二元论者。至于马赫，他的观点在当时确实启发了爱因斯坦，但爱因斯坦任何时候也没有相信过马赫主义。为什么这样说，我们来看看这句话“时间并非是与主体无关的客观的形式”，爱因斯坦把它稍加修改，变成：“时间的测量并非是与主体无关的客观的形式”，这才是相对论的时空观。时间的测量与时间怎么可能是一回事呢？至于这句话：“这个匀速本身就含有时间概念。因为速度=距离/时间，而我们用速度来测量时间，本身包含着逻辑缺陷。”本身更是可笑到了极点，这是对现代物理学多么无知的人，才能说出的话呀！
第三，我来引用一下恩格斯的时空观，看看它在当时，是不是过时：“一切存在的基本形式是空间和时间，时间以外的存在像空间以外的存在一样，是非常荒诞的事情”，“无限性是一个矛盾，而且充满矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样。”康德的时空观是什么？是先天的纯粹直观，这种先天的直观，跟牛顿一样，也是指离开了物质存在的时间，也没有把时间和空间当作存在的基本形式，这及得上恩格斯吗？差得远吧！至于时空的无限性，难道时空是有限的吗？再说恩格斯的时间无限性是说“无限纯粹是由有限构成的”，他这里的无限（相对于他的宇宙无限论来说），本身就是指有限。用辩证法的话来说，恩格斯认为，作为物质存在基本形式的时间既是有限的又是无限的。这在当时过时吗？我看不出来，因为广义相对论和量子力学都证明，时空是受物质运动状态的影响的（从而证明时空是物质存在的基本形式），比如宇称不守衡，是说在弱相互作用（这无疑是一种物质运动状态）下，空间是不对称的；又比如黑洞在它强大引力下的空间由于强烈地弯曲，几乎是封闭状态的，“也就是说，存在一个事件的集合或空间——时间区域，光或任何东西都不可能从该区域逃逸而到达远处的观察者，这样的区域称作黑洞”（百度百科），光线只能在黑洞的封闭空间中旋转却不能逃脱。“在地球上，由于引力场作用很小，空间的弯曲是微乎其微的。而在黑洞周围，空间的这种变形非常大。这样，即使是被黑洞挡着的恒星发出的光，虽然有一部分会落入黑洞中消失，可另一部分光线会通过弯曲的空间中绕过黑洞而到达地球。”（百度百科）。看见吗？在一定的物质运动状态下，空间是可以不对称的，空间是可以弯曲的，谁更高明，我想这很明显了！

27# yjvjfkhkfkhk
康德有四个著名的二律背反命题，其中一个就是关于时间的有限性和无限性的证明，康德是典型的二元论者。至于马赫，他的观点在当时确实启发了爱因斯坦，但爱因斯坦任何时候也没有相信过马赫主义。为什么这样说，我们来看看这句话“时间并非是与主体无关的客观的形式”，爱因斯坦把它稍加修改，变成：“时间的测量并非是与主体无关的客观的形式”，这才是相对论的时空观。时间的测量与时间怎么可能是一回事呢？至于这句话：“这个匀速本身就含有时间概念。因为速度=距离/时间，而我们用速度来测量时间，本身包含着逻辑缺陷。”本身更是可笑到了极点，这是对现代物理学多么无知的人，才能说出的话呀！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1128976&page=3&from^^uid=2691591

你和周先生的讨论似乎脱离了核心问题即——客体能否脱离主体单独存在？
例如马赫认为：“时间并非是与主体无关的客观的形式”，
爱因斯坦认为：“时间的测量并非是与主体无关的客观的形式”，
——从而二者都认为时间不能脱离主体单独存在；……而“时间”和“时间测量”的区别好像不是问题的核心。

27# yjvjfkhkfkhk
第三，我来引用一下恩格斯的时空观，看看它在当时，是不是过时：“一切存在的基本形式是空间和时间，时间以外的存在像空间以外的存在一样，是非常荒诞的事情”，“无限性是一个矛盾，而且充满矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样。”康德的时空观是什么？是先天的纯粹直观，这种先天的直观，跟牛顿一样，也是指离开了物质存在的时间，也没有把时间和空间当作存在的基本形式，这及得上恩格斯吗？差得远吧！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1128976&page=3&from^^uid=2691591

与上同理：
恩格斯认为“一切存在的基本形式是空间和时间”，从而也就是把空间和时间看成是不依赖主体的客观实在；
而康德和牛顿则认为空间和时间不能脱离观测主体而单独存在；
——二者相比较，应该不是康德和牛顿比恩格斯差得远，反而是恩格斯比康德和牛顿差得远；……因为恩格斯无法证明：脱离了观测主体，空间和时间是如何存在的？