辩证唯物主义伪哲学再批判

如果确如你说：马赫认为主体第一性，恩格斯认为客体第一性，则二者都是不正确的；
因为空间和时间应该理解为——主体与客体之间的相互关系，所以不应该存在第一性和第二性的问题。
而如果马赫后来表明自己是中立一元论，那就应该比较接近于把空间和时间，看成是主体和客体之间的一种相互关系；从而不应该划入唯心主义的范畴。

－－－－－－－－－－－－
我可没说，恩格斯认为客体第一性，恩格斯只认为物质是第一性，但物质未必是客体。因为只有主体存在的情况下，才会有客体；比如大海里某一处的非人为的暗流就不是客体。
空间和时间你如果理解成，物质与物质之间的相互关系，那就比较接近恩格斯的观点了。所以我说，恩格斯从来不认为主体是第一性的。

至于马赫的观点，我实在不想多说了，你知道他早期是贝克莱的忠实信徒就明白了。

与上同理：
你所说的宇称不守恒、弱相互作用、黑洞、光线逃逸、空间弯曲……等等，它们统统是依赖于主体观测的客观实在，没有一个是不依赖主体观测的客观实在！
——所以它们完全没有证明恩格斯哲学的高明，反而是证明了实证主义哲学的高明。

－－－－－－－－－－－－
呵呵，可惜，你说的这一切，无论是宇称不守恒，还是弱相互作用，还是黑洞，还是空间弯曲，就没有一个是可以观察到的。实证主义就是这样破产的。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-7-6 12:17
－－－－－－－－－－－－－
请问时间怎么流逝？如果它不是存在物，它怎么流逝？流逝就说明他把时间看成一种东西。

-----------------------------------------------------------------
我反复说最后一次，总仍不住又回来。

说流逝一定是个东西，就想说形式一定是一个东西一样。形式是不是存在物，当然是了。你看罗素的实在论，把柏拉图的共相，数，物质等等统统归入实在。但是如果你觉得罗素的说法很幼稚，那你一定是自作聪明了。因为你还没不知道罗素说的实在是怎么定义的呢。

关于存在，东西这些概念，说起来容易，要是真辩论起来，咱俩这辈子都辩论不完。所以就此打住吧。

我发现网上的任何辩论都不会有赢家和输家，所以我必须承认，我无法说服你。既然如此，辩论到此为止吧。

周百五 发表于 2011-7-6 12:04
你的回复真让我一点再回帖的兴趣都没有了，但是为了保持前后的一致性，我最后回你一帖，看懂看不懂就这样了。

1，自然辩证法没有三大规律的问题。麻烦你去翻翻恩格斯写的《自然辩证法》，看看是不是到处都在用三大规律解释自然现象。所谓的辩证唯物主义包含历史唯物主义和自然辩证法（自然哲学），如果你认为恩格斯的自然哲学里没有三大规律，那你的马克思主义得彻底重新回炉了。恩格斯自然的解释毫无新意，不过是重复黑格尔的陈词滥调，不信你把恩格斯对各种自然科学的解释与黑格尔对光学的解释对比一下。恩格斯唯一明智的地方就是不像黑格尔那样愚蠢到以为可以用辩证法直接通过思维推理而发现真理。恩格斯只用辩证法解释已有的科学成果。

2，说真的，我从来不知道马赫说过那句话，没想到我理解马赫会这么准确。关于你觉得我说的可笑的那句话，是你无知。马赫批判牛顿说，人们测量时间时，从来都是依赖运动（钟表，沙漏，日冕等等）的，而脱离运动（牛顿）的绝对时间根本不存在。这里就有个循环论证的问题，因为无论沙漏还是日冕，需要先证明它们在匀速运动，才能证明它们可以测量时间。但是证明它们匀速运动的过程本身就包含时间概念。如果你再不明白，我不想给你多解释了。关于这一点，如果你有兴趣，可以拿出任何牛顿物理的时间测量方法，我都会给你证明它们存在的循环论证。

3，关于恩格斯的时空观，你就别拿出来抖擞了。恩格斯所谓的时间有限概念，就是说，今天早晨6点到现在的时间是6小时，这就是恩格斯的时间有限。不信你自己去查查他的时间有限性是不是这个意思。恩格斯从来没说过，恩格斯虽然说物质都是运动的，但是从来没说过，脱离牛顿质点运动的绝对时间不存在。他从来没论证过时间的测量依赖运动，而牛顿的时间只是一个先验的假设，即：时间的流动与任何运动本身无关。
恩格斯从来不认为客观的时间有个始点，他的时间有限性，不过是人类计数的始点罢了。

4，如果恩格斯和列宁的时空观正确，你以为当年苏联中国那么多意识形态专家不如你理解的？如果恩格斯的时空观那么超前，当年的中苏两国为什么会批判相对论？如果他怎那么超前，爱因斯坦为什么会取笑《自然辩证法》？

－－－－－－－－－－－－－－－
1、我早就说了，辩证法或唯物辩证法，才有那三大规律，自然辩证法属于唯物辩证法的一部分，当然也是有这些规律的，但它不仅适用于自然，也用适用人类和社会——恩格斯的观点。所以，它只能叫辩证法或唯物辩证法的三个基本规律，却不能叫自然辩证法的三个基本规律。因为人类社会不是自然。如果你硬把唯物辩证法叫做自然辩证法，那你就是故意歪曲恩格斯的观点。
2、马赫的那句话，你理解的确实很准确，马赫当年对牛顿的批评，也确实影响了爱因斯坦，这都不必抹杀。你知道尺度是怎么来的吗？在咱们中国，最初一尺是大禹的脚的长度，一丈是大禹的身高（当然这时传说）。同样的，时间也是如此。马赫批评牛顿，批评得对，但这跟恩格斯有什么关系？我一开始还以为那话是你说的呢，我就说你应该不会现代物理学这么无知嘛！
3、难道客观的时间，确实是有个始点？恩格斯说“时空是存在的基本形式”这还不能说明，恩格斯认为时间是离不开物质的吗？恩格斯特地强调：“这里所说的，不是时间概念”，而是“现实的时间”。所以，恩格斯的时间有限，决不是什么计数的时间，而是指物质的运动、变化的时间。我给你说一下我的理解吧，恩格斯就是说，具体的物质，它的时间有起点，有终点，即寿命。比如，某一桌子的存在时间是有限的，这个时间，才是现实的物质的时间。而时间的无限性，就是由于宇宙的无限性造成的。由于宇宙是由无数的物质构成的，而且这些物质的存在、运动、变化是无限的，所以作为它们基本存在形式的时间也是无限的。
4、爱因斯坦取笑《自然辩证法》了吗？我在《爱因斯坦传》中看到的不是这样，爱因斯坦是大致是这样说的：“《自然辩证法》作为一个已故名人（指恩格斯）的遗著，还是有出版价值的”。所以，我希望你严谨一点。爱因斯坦没有取笑恩格斯，他只是认为恩格斯的《自然辩证法》没有科学价值，而只有文献价值。这很正常吧？别说是爱因斯坦，就是我看了自然辩证法，也不觉得它有什么科学价值。但是爱因斯坦是个物理学家，他从科学的角度看问题，没问题。但是如果从哲学的角度来自然辩证法，那么，恩格斯的一些基本结论和概括，还是有不少哲学价值的。最起码，他给唯物辩证法在自然科学的解释上开了一个头，光这一个贡献就不小了。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-7-6 12:25


与上同理：
你所说的宇称不守恒、弱相互作用、黑洞、光线逃逸、空间弯曲……等等，它们统统是依赖于主体观测的客观实在，没有一个是不依赖主体观测的客观实在！
——所以它们完全没有证明恩格斯哲学的高明，反而是证明了实证主义哲学的高明。

－－－－－－－－－－－－
呵呵，可惜，你说的这一切，无论是宇称不守恒，还是弱相互作用，还是黑洞，还是空间弯曲，就没有一个是可以观察到的。实证主义就是这样破产的。

敢不敢把观测中的人去掉？

贝克汉姆0 发表于 2011-7-6 12:45
1 想象力也好，猜测也好，其本身并不足以构成科学，而只有经受实证考验的想象力和猜测才能成为科学；……所以，你认为恩格斯对时空的猜测能够经受实证的考验么？
2 即使经受过实证考验的科学真理（例如哥白尼和牛顿）当然也不会是绝对真理，而是相对真理，它们总是在不断的证伪过程中逐步向前发展；……你认为恩格斯的时空观能够证伪么？

－－－－－－－－－－－－－－
这一次，你说得很好，但你的这个观点是从现代的哲学情况下来说的，在当时，恩格斯的观点已经是最先进的了。难道马赫的中立一元论中所谓世界本原的“要素”，也是可以进行实证的吗？不能吧。当然，罗素也是这样，他根据自己的数理逻辑，就把物质看成一种结构，而不是实体，这也是不能实证的。
事实，一切本体论基本上都是不能实证的，比如经验主义的第一前提：观察。这就不能实证。因为观察不可能用观察来证明，否则那就是同义反复。

soporaeternus 发表于 2011-7-6 13:03

－－－－－－－－－－－－
呵呵，可惜，你说的这一切，无论是宇称不守恒，还是弱相互作用，还是黑洞，还是空间弯曲，就没有一个是可以观察到的。实证主义就是这样破产的。

敢不敢把观测中的人去掉？

－－－－－－－－－
就拿黑洞来说吧，人们观察不到黑洞，而只能观察到黑洞旁边的一些现象，由此推论说，宇宙中存在黑洞。其实，这个推论就是想象出来的了。至于去掉人，我不知道你是什么意思？比如说，1920年的时候，也有天文学吧？也能观察到一些天文现象吧？也有相对论了吧？但是却不知道有黑洞的存在，这就说明黑洞的存在不依赖于人的观察。不知道我这样解释，是不是你的那个意思。