辩证唯物主义伪哲学再批判

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-7-6 12:57
[1、我早就说了，辩证法或唯物辩证法，才有那三大规律，自然辩证法属于唯物辩证法的一部分，当然也是有这些规律的，但它不仅适用于自然，也用适用人类和社会——恩格斯的观点。所以，它只能叫辩证法或唯物辩证法的三个基本规律，却不能叫自然辩证法的三个基本规律。因为人类社会不是自然。如果你硬把唯物辩证法叫做自然辩证法，那你就是故意歪曲恩格斯的观点。
2、马赫的那句话，你理解的确实很准确，马赫当年对牛顿的批评，也确实影响了爱因斯坦，这都不必抹杀。你知道尺度是怎么来的吗？在咱们中国，最初一尺是大禹的脚的长度，一丈是大禹的身高（当然这时传说）。同样的，时间也是如此。马赫批评牛顿，批评得对，但这跟恩格斯有什么关系？我一开始还以为那话是你说的呢，我就说你应该不会现代物理学这么无知嘛！
3、难道客观的时间，确实是有个始点？恩格斯说“时空是存在的基本形式”这还不能说明，恩格斯认为时间是离不开物质的吗？恩格斯特地强调：“这里所说的，不是时间概念”，而是“现实的时间”。所以，恩格斯的时间有限，决不是什么计数的时间，而是指物质的运动、变化的时间。我给你说一下我的理解吧，恩格斯就是说，具体的物质，它的时间有起点，有终点，即寿命。比如，某一桌子的存在时间是有限的，这个时间，才是现实的物质的时间。而时间的无限性，就是由于宇宙的无限性造成的。由于宇宙是由无数的物质构成的，而且这些物质的存在、运动、变化是无限的，所以作为它们基本存在形式的时间也是无限的。
4、爱因斯坦取笑《自然辩证法》了吗？我在《爱因斯坦传》中看到的不是这样，爱因斯坦是大致是这样说的：“《自然辩证法》作为一个已故名人（指恩格斯）的遗著，还是有出版价值的”。所以，我希望你严谨一点。爱因斯坦没有取笑恩格斯，他只是认为恩格斯的《自然辩证法》没有科学价值，而只有文献价值。这很正常吧？别说是爱因斯坦，就是我看了自然辩证法，也不觉得它有什么科学价值。但是爱因斯坦是个物理学家，他从科学的角度看问题，没问题。但是如果从哲学的角度来自然辩证法，那么，恩格斯的一些基本结论和概括，还是有不少哲学价值的。最起码，他给唯物辩证法在自然科学的解释上开了一个头，光这一个贡献就不小了。

------------------------------------------------------------------------------------------
我没法说服你了，到此为止吧。关于时间尺度的问题，提醒下，你举例说了长度是怎么确定的，看样你入门了。你没举出来牛顿力学中，时间的尺度是怎么定义的。在牛顿那里，任何时间尺度的定义，都预先包含了时间概念本身。以沙漏1刻度为例，需要先证明没以刻度的时间相等，才能证明沙漏可以计时。为证明相等，需要预先有时间概念。但我不打算和你多说这些了。这个观念不是我独创的，是我在在《科学史极其与宗教和哲学的关系》这本书里看到的。我理解了这个观念。

时间当然有起始点。我举个例子就就理解了，假设（仅仅是假设）现在一切运动包括量子级别的运动都停止了，那么时间就停止了。你家钟表停了，或者全世界的钟表都停了，时间也不会停。不过连量子级别的运动都停止时，时间就停止了。因为所有时间的测量都不存在了。当然，你会说，那时间也是流动的。恭喜你，对牛顿的绝对时间概念理解的很正确，但那不是现代的时间概念。

关于自然辩证法的哲学价值，我和你说过了，就是黑格尔的陈词滥调，没一点恩格斯的独创。你当然不信我话，就当我没说。

回yjvjfkhkfkhk ：

你对马赫的时间概念没理解，你的时间概念只是牛顿力学的时间概念，否则不会说出时间无起始点这样的话来。咱们讨论就此结束吧。

soporaeternus 发表于 2011-7-6 13:03

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-7-6 12:25


与上同理：
你所说的宇称不守恒、弱相互作用、黑洞、光线逃逸、空间弯曲……等等，它们统统是依赖于主体观测的客观实在，没有一个是不依赖主体观测的客观实在！
——所以它们完全没有证明恩格斯哲学的高明，反而是证明了实证主义哲学的高明。

－－－－－－－－－－－－
呵呵，可惜，你说的这一切，无论是宇称不守恒，还是弱相互作用，还是黑洞，还是空间弯曲，就没有一个是可以观察到的。实证主义就是这样破产的。

敢不敢把观测中的人去掉？

－－－－－－－－－－－－－－
请君解释观测与观察，不就多了个仪器吗？如果是这个意思，那么你无法证明，通过仪器观测出来的东西，与你肉眼看到的是同一个东西，虽然理性让我们相信这一点。

周百五 发表于 2011-7-6 13:16
回yjvjfkhkfkhk ：

你对马赫的时间概念没理解，你的时间概念只是牛顿力学的时间概念，否则不会说出时间无起始点这样的话来。咱们讨论就此结束吧。

－－－－－－－－－－－
你的解释是马赫认为“时间离不开主体”，而相对论的观点则是“时间的测量离不开主体”。至于我，我从来没有说时间无始点这句话，如果有，也是我转述恩格斯的话。至于我对时间的理解，我可从来没有说过，我也不打算说，因为那还对我其它的用，我现在不能说的。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-7-6 13:16
请君解释观测与观察，不就多了个仪器吗？如果是这个意思，那么你无法证明，通过仪器观测出来的东西，与你肉眼看到的是同一个东西，虽然理性让我们相信这一点。

1我的意思里：观测=观察
2很多实例告诉我们不是同一个东西，因为观察本身也是物质的
3就人发现世界而言，那个绝对的客观世界存不存在不重要

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-7-6 13:22

周百五 发表于 2011-7-6 13:16
回yjvjfkhkfkhk ：

你对马赫的时间概念没理解，你的时间概念只是牛顿力学的时间概念，否则不会说出时间无起始点这样的话来。咱们讨论就此结束吧。

－－－－－－－－－－－
你的解释是马赫认为“时间离不开主体”，而相对论的观点则是“时间的测量离不开主体”。至于我，我从来没有说时间无始点这句话，如果有，也是我转述恩格斯的话。至于我对时间的理解，我可从来没有说过，我也不打算说，因为那还对我其它的用，我现在不能说的。

----------------------------------------------------------------------------------
我这么和你说吧，恩格斯说过：时间和空间是物质存在的形式，没有时间之外的物质。

他错了，应该是反过来说：物质（运动）是时间和空间存在的形式。没有物质（和运动）之外的时间。

你如果能理解我说的这句话，你就明白马赫和爱因斯坦的时间概念了。

贝克汉姆0 发表于 2011-7-6 13:25
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1128976&page=5

由此可知：唯物主义和唯心主义都是不正确的，相对而言，只有实证主义是正确的！——这才是本次讨论的核心问题耶！

－－－－－－－－－－－－－－－－
老大，唯物主义和唯心主义是否正确，这先不说，但你的实证主义首先就是错的，它早几十年前就挂了好吧。还有，既然你是持实证主义观点的，那么，你还是在旁边看着吧，我们讨论的问题，与马赫之后的实证主义无关。

周百五 发表于 2011-7-6 13:38
----------------------------------------------------------------------------------
我这么和你说吧，恩格斯说过：时间和空间是物质存在的形式，没有时间之外的物质。

他错了，应该是反过来说：物质（运动）是时间和空间存在的形式。没有物质（和运动）之外的时间。

你如果能理解我说的这句话，你就明白马赫和爱因斯坦的时间概念了。

－－－－－－－－－－－－－－
我晕，好了，这个问题不用争了，这是两个完全颠倒的世界观，争不出结果来；你们认为物质运动是因为时间和空间而存在，没有时间和空间就没有物质运动。我们则认为，没有物质运动就没有时间和空间。
但是既然如此，马赫主义者就不要过界捞社会主义，否则，那就怪不得恩格斯、列宁他们要反驳了！