wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义

wzwswswz 发表于 2023-5-30 11:20
来看看我们当时的对话：
我：“因为货币的币值却是可以变化的，……由此，在效用不变的情况下，度量的结 ...

我的理解币值就是面值——您说对吧？至于其他——那是您的理解。

wzwswswz 发表于 2023-5-30 11:24
你既然承认你“根本不研究物物交换”，那么你就是承认了你关于物物交换不度量效用的观点完全就是在卖弄无 ...

稻草人开始编了

wzwswswz 发表于 2023-5-30 12:44
你提出的这个问题本身就证明了你的无知和卖弄无知！

在经济学上，商品的使用价值是指商品能够满足人的 ...

满足需要的能力是功能——消费商品才有效用——效用是对人的。

wzwswswz 发表于 2023-5-30 12:56
既然愿意为商品支付的货币数量就是对商品使用价值的度量，那么这就只能是像度量物体的长度一样，因为物体 ...

您用物理学的事——论经济学——不错才怪

石开石 发表于 2023-5-30 10:11
您这样说才有点傻

不管是使用价值也好，还是效用也好，都是与人的需要直接相联系的。因此，对商品与人的需要的关系作出判断（例如对商品能否满足人的需要、能够满足什么需要、能够满足多少需要、能够满足多强的需要等等的判断）就是对商品使用价值或效用的度量。

例如，一个人需要充饥时，他去判断一下，哪些商品能够充饥，那种商品充饥更有效，多少这种商品才能满足他当前充饥的需要，等等，就是在度量商品的使用价值或价值。

而在你的交换中，如果没有货币，那么人们就不会对商品与自己需要的关系作出判断，即不会对使用价值或效用进行度量就会去交换商品（交换使用价值）。所以，你的交换就是傻子的交换。

石开石 发表于 2023-5-30 13:09
满足需要的能力是功能——消费商品才有效用——效用是对人的。

那是你小学语文不及格，只会望文生义，却不知道语言的意义在大多数场合都是约定俗成的。这就像恒星一样，你能因为恒星并不是恒定不动的，就给它另外改个名字吗？

同理，“能力”这个词本身就是包含量的规定的，经济学上就是把随着数量的增加而逐步变小（量）的角度所考察的使用价值叫做效用。
而你所说的“功能”“有用性”如果不包含量的规定，那就不能表达为“能力”；如果包含了上述这个量的规定，那么这就是经济学所说的“效用”，你否认这是“效用”，只能证明你在卖弄无知。

石开石 发表于 2023-5-30 13:10
您用物理学的事——论经济学——不错才怪

那么你来回答一下，到底是商品的使用价值大，所以你愿意支付的货币数量多，还是因为你愿意支付的货币数量多，所以商品的使用价值大？

你不会连商品对你是否有使用价值、使用价值到底是大还是小都不作出判断，就决定了为它所支付的货币数量吧？那你不就是傻子吗？

石开石 发表于 2023-5-30 13:07
稻草人开始编了

物物交换不度量商品的效用不是你说的吗？那是哪个不要脸的无赖放的屁？你来回答一下。

如果你承认这是你说的，并且你又承认了你“根本不研究物物交换”，那你不就是承认了上述话就是你在根本没有研究过的情况下的信口雌黄、胡说八道吗？

wzwswswz 发表于 2023-5-30 13:11
不管是使用价值也好，还是效用也好，都是与人的需要直接相联系的。因此，对商品与人的需要的关系作出判断 ...

那不是度量——只是交换

wzwswswz 发表于 2023-5-30 13:39
那是你小学语文不及格，只会望文生义，却不知道语言的意义在大多数场合都是约定俗成的。这就像恒星一样， ...

您混淆了功能与满足程度