wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义

wzwswswz 发表于 2023-5-26 00:40
不对使用价值进行度量就交换的一定是傻子！

例如，甲明明只需要1件B，但他在交换时从来不对B的使用价值 ...

您这样说才有点傻

wzwswswz 发表于 2023-5-26 00:51
货币贬值从来都是指币值（即货币的购买力或实际价值）的下降。
因此，如果没有特殊说明，币值从来都是指 ...

我说的是——这里的币值——是面值的意思

wzwswswz 发表于 2023-5-26 00:56
你说物物交换不度量效用却无法加以证明，那就说明你根本不懂效用的度量。所以我就是要证明你在这个问题上 ...

我根本不研究物物交换——那是高人干的事

wzwswswz 发表于 2023-5-26 00:59
你一方面说“效用的意义是功能不是满足程度。”另一方面又说“效用=满足程度”，那你就是自己打自己的脸， ...

那是让您选择：效用度量中的效用意义——是功能，还是满足程度？
请您选择。

wzwswswz 发表于 2023-5-26 01:14
第一，使用价值的大小不是商品数量，因为商品数量本身就是用件、千克等等来度量的，而不是用货币数量来度 ...

使用价值不能说相等——价值——对使用价值的度量——才可以说相等

石开石 发表于 2023-5-30 10:12
我说的是——这里的币值——是面值的意思

来看看我们当时的对话：
我：“因为货币的币值却是可以变化的，……由此，在效用不变的情况下，度量的结果却可以是不同的。”（《wz；wswswz先生的一个帖子分析》187楼）
你：“货币币值那是不变的——变化的是可以交换的货币数量。
币值100元就是100元。”（同上，188楼）

上面我所说的“币值”显然不是货币的面值，而是货币的实际价值或者货币的购买力。而你却回答成了货币的面值。那就证明，你头脑中的币值只有面值这一唯一的意义，却不懂币值还有货币的实际价值或购买力的意义；更不懂，在没有特殊说明的情况下，“币值”就是指货币的实际价值或购买力。

所以，你的回答就是你卖弄无知、信口雌黄、胡说八道的铁证！

石开石 发表于 2023-5-30 10:12
我说的是——这里的币值——是面值的意思

你如果承认币值还有货币的实际价值或购买力的意义，那么你敢回答一下，货币的面值和货币的实际价值或购买力又是如何来度量的吗？

你要是不敢回答，那就证明你关于价值的度量和效用的度量的所有观点都是信口雌黄，胡说八道。

石开石 发表于 2023-5-30 10:12
我根本不研究物物交换——那是高人干的事

你既然承认你“根本不研究物物交换”，那么你就是承认了你关于物物交换不度量效用的观点完全就是在卖弄无知、信口雌黄、胡说八道！

石开石 发表于 2023-5-30 10:14
那是让您选择：效用度量中的效用意义——是功能，还是满足程度？
请您选择。

你提出的这个问题本身就证明了你的无知和卖弄无知！

在经济学上，商品的使用价值是指商品能够满足人的需要的属性。因此，对于使用价值的认识就必须从人的需要的角度来分析。

首先，一个对象物，如果有人需要它，那么它对这个人就有（或是）使用价值；如果没有人需要它，那么它就没有（或不是）使用价值，即使用价值为0。

其次，人的需要是多方面的，而任何一个有使用价值的对象物也只能满足人的某个或某些方面的需要。同理，不同的商品所能满足的人的需要是不同的，所以，不同的商品就有（或是）不同的使用价值。

第三，在其他条件相同的情况下，一间房需要一台空调，那么两间房就需要两台空调，即两台空调所能满足的需要是一台空调的两倍。在这个意义上，商品越多，所能满足的需要就越多，使用价值也就越多。

第四，人的需要不仅有有无的区别、种类的区别、多少的区别，而且还有强度即迫切程度的区别。这种需要的强度会随着消费或持有能够满足这种需要的商品的增加而逐步减弱，反过来说，就是商品对人的使用价值的大小会随着商品的增加而逐步变小。
在这个意义上，边际效用论就把从随着数量的增加而逐步变小的角度所考察的使用价值叫做效用，即“商品满足人的某种需要的能力”。

而你竟把“商品满足人的某种需要的能力”解释成了“商品的功能或使用价值或有用性”，只能证明你确实在卖弄无知。

石开石 发表于 2023-5-30 10:18
使用价值不能说相等——价值——对使用价值的度量——才可以说相等

既然愿意为商品支付的货币数量就是对商品使用价值的度量，那么这就只能是像度量物体的长度一样，因为物体比较长，所以度量出来的长度数值就比较大，反之，度量出来的数值就比较小。
同理，如果商品的使用价值大，愿意支付的货币数量才会多；而如果商品的使用价值小，愿意支付货币数量当然就少了。

因此，如果愿意支付的货币数量不变，当然就是因为使用价值不变；如果愿意支付的货币数量相等，当然就是使用价值相等了。

你如果否认这一点，那就是承认你的货币数量是对使用价值的度量就是信口雌黄，胡说八道。