梁小民《西方经济学》的需求定义解释

wzwswswz 发表于 2023-2-3 09:18
你说的是他没说的，那你就不是在解释梁小民，而是在他等旗号下贩卖你自己的东西，你无法抵赖！

他没有解释——我补充——关键是对还是不对——对吧？

石开石 发表于 2023-2-3 09:19
您还需要去学习点哲学。

这么简单的问题你都回答不了，证明你就是一贯地卖弄无知。
还是请小学老师帮你补补课吧！

石开石 发表于 2023-2-3 09:20
他没有解释——我补充——关键是对还是不对——对吧？

我已经说过了，凡是你自己的东西都是错误的。
例如，你连可能与现实的不懂，你关于需求可能与现实的表述就是错误，也是违背了梁小民需求定义的。

wzwswswz 发表于 2023-2-3 10:19
这么简单的问题你都回答不了，证明你就是一贯地卖弄无知。
还是请小学老师帮你补补课吧！

我说的对——您无法反驳——只好转移话题——诡辩论——失败者。

wzwswswz 发表于 2023-2-3 10:22
我已经说过了，凡是你自己的东西都是错误的。
例如，你连可能与现实的不懂，你关于需求可能与现实的表述 ...

您自己不懂——不是我不懂——

石开石 发表于 2023-2-3 10:35
我说的对——您无法反驳——只好转移话题——诡辩论——失败者。

你再嘴硬也掩盖不了你的无知。
如果你不喜欢用石开石这个人做例子，那么我们可以改用A做例子。
“A是可能性不是现实性”这个命题意味着，虽然A有产生的可能，但它现在尚未产生，因而现实世界中还不存在（没有）A。这实际上也就是意味着不存在（没有）A是现实性。
由此可知，你的“需求是可能性不是现实性”就意味着不存在（没有）需求就是现实性。
所以，你的“需求是可能性不是现实性”就是你不懂可能与现实，卖弄无知的明证。

wzwswswz 发表于 2023-2-3 11:33
你再嘴硬也掩盖不了你的无知。
如果你不喜欢用石开石这个人做例子，那么我们可以改用A做例子。
“A是可 ...

需求是可能性——但满足需求的条件后——某一价格与数量组合就可以成为现实——但整体需求永远不会变为现实。

wzwswswz 发表于 2023-2-3 11:33
你再嘴硬也掩盖不了你的无知。
如果你不喜欢用石开石这个人做例子，那么我们可以改用A做例子。
“A是可 ...

看看46楼图，书经常看的——到底是谁不看书？

石开石 发表于 2023-2-3 13:02
需求是可能性——但满足需求的条件后——某一价格与数量组合就可以成为现实——但整体需求永远不会变为现 ...

错误！
你先回答，如果需求不是现实性，那么不存在（没有）需求就是现实性，对不对？