新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-4-14 21:22
“马克思说的是：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。” ...

“不然每一次涉及到不同的劳动的劳动量问题，每一次都要先提出不同的复杂程度，然后再按照不同的比例做一次简化，你不觉这是一种很麻烦的叙述吗？”


这只是叙述的问题吗？你不是说马克思没有否认复杂劳动吗？既然存在复杂劳动，那么各种复杂劳动交换时，是不是应该有一个换算系数？或者需要知道各种复杂劳动换算成简单劳动时的倍数？

这是可以简化掉的吗？把这简化掉，不就是否认存在复杂劳动了吗？

即使捕鱼劳动和打猎劳动的复杂程度完全一样，交换比是一比一，但是一天捕鱼劳动也不可能等于一天简单劳动。

wzwswswz 发表于 2023-4-14 21:22
“马克思说的是：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。” ...

“如果你觉得这样并不麻烦，那么就请你来示范一下吧，让我们来见识一下你在叙述上是如何不麻烦的。”


这不是在叙述上麻烦不麻烦的问题，而是理论本身是不是正确的问题。

hj58 发表于 2023-4-14 13:36
“对照一下，你既然读过《资本论》那么你的“他不能引入市场和当事人的主观判断”不是你的断章取义和歪曲 ...

“如果交换比例涉及当事人的主观判断，资本家卖货时，价格就可能超过（劳动）价值，剩余价值理论就无法成立。”

如果资本家卖货时可能超过（劳动）价值，那么买货的资本家同样可能支付超过（劳动）价值的价格，结果整个资本家阶级还是不能只通过买货和卖货来获得剩余价值。

wzwswswz 发表于 2023-4-14 21:28
“你正在证明这一点，还失败了，所以不要用它做你其它观点的依据。”

我在1005楼以你一楼的假设为前提 ...

1006楼就是反驳意见。

hj58 发表于 2023-4-14 13:42
“这个问题马克思早就分析过了，资本家凭借所谓“时间因素”所获得的就是超额利润。你没有看见过吗？”
...

“我还证明了这些超额利润不是来自剥削。”

你用“时间因素”证明了“时间因素”不起作用的场合资本家的利润为什么不为0吗？

wzwswswz 发表于 2023-4-14 21:34
“马克思这段话说的是商品拥有者能够决定是不是出售自己的产品。”

马克思还有一句话：“产品交换者实 ...

“马克思还有一句话：“产品交换者实际关心的问题，首先是他用自己的产品能换取多少别人的产品，就是说，产品按什么样的比例交换。””


关心自己的产品能够交换多少商品和主观判断自己的劳动的复杂和艰难程度，完全是两回事。

更何况马克思已经把各种复杂劳动都当成简单劳动了，根本不需要当事人关心交换比例了，只需要买一只钟，记录劳动时间，然后进行交换就行了。

你说马克思的价值论引入了主观判断，同时又为马克思把一切复杂劳动都当成简单劳动而辩护，结果是自己打自己的嘴巴子。

之前你说非专业生产者能够变成专业生产者，结果导致商品交换都消失了，价值论都没有用了。被我指出后，你知道羞愧了，再也不提这茬了。

你回头看看这一千层楼里，你自相矛盾了多少次？

hj58 发表于 2023-4-14 13:47
“当“时间因素”消失后，资本家的利润也没有都归为0。因此，你能用你的“时间因素”来证明在“时间因素” ...

“个人消费者永远不可能制造集成电路，制造集成电路的厂家永远可以以高于“劳动价值”的价格出售集成电路，这就是集成电路厂利润不等于 0 的原因之一。”

集成电路也有许多不同的品种，其中有些品种早已供过于求了，生产这些品种的许多厂家早就亏损了，你不知道吗？

个人消费者首先一定是生产者，不然，他们怎么有能力成为消费者？个人消费者不能制造集成电路，不等于作为生产者都不能制造集成电路。否则，制造集成电路的生产者全都不是个人消费者？制造集成电路的生产者都是天生就会制造集成电路的？

wzwswswz 发表于 2023-4-14 21:39
“我改变了什么假设条件？”

你一楼的话题与假设条件根本就不涉及资本家，我1005楼证明同样只以你一楼 ...

“而你在对我证明的分析中却搬出了资本家，当然就是改变了你一楼的假设条件与话题。”


斯密的想当然不涉及资本家，所以后来他讨论问题时没有使用劳动价值论。

但是马克思后面的理论全部以劳动价值论为基础，我当然要告诉你：即使你证明了斯密想当然，它也无法用于做剩余价值理论的基础。

你引进了竞争、供求、改行，都涉及到当事人的主观判断，这也使斯密想当然无法成为剩余价值理论的基础。

而且海狸和鹿一比二就是劳动量相等吗？你怎么知道捕鱼劳动和打猎劳动一样艰苦复杂呢？

如果打猎辛苦程度大一倍，那么一比一才是劳动量相等。

你此时怎么不考虑复杂劳动问题了？你不是说马克思考虑了吗？你为什么违背马克思主义？

wzwswswz 发表于 2023-4-14 21:22
“马克思说的是：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。” ...

“这里的“为了简便起见”就是为了“省去简化的麻烦”，不然每一次涉及到不同的劳动的劳动量问题，每一次都要先提出不同的复杂程度，然后再按照不同的比例做一次简化，你不觉这是一种很麻烦的叙述吗？”


马克思的《资本论》那么厚，对大量不言而喻的事情翻来覆去阐述，难道还缺这点篇幅和笔墨？要把对这么重要而关键的事情的叙述“简化”掉？

我一直说马克思总是在无关紧要的地方连篇累牍，而在关键的地方总是一笔带过，语焉不详，例如所谓“社会过程”，例如社会必要劳动时间的平均方法。看来你和我的看法一样，也认为马克思存在这种错误。

wzwswswz 发表于 2023-4-14 22:00
“我还证明了这些超额利润不是来自剥削。”

你用“时间因素”证明了“时间因素”不起作用的场合资本家 ...

“你用“时间因素”证明了“时间因素”不起作用的场合资本家的利润为什么不为0吗？”


没有。

我证明资本存在非剥削性利润来源的方法很多，并非只有时间因素一种方法。

正确的理论总是游刃有余的，错误的理论才总是捉襟见肘。