新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

hj58 发表于 2023-4-16 10:43
“斯密的分工理论不是已经告诉你了吗，即便一个人能够比较熟练地生产两种不同的产品，但专注于一种产品的 ...

“你承认非专业生产者和专业生产者之间存在不可逾越的鸿沟了？”

“一个人能够比较熟练地生产两种不同的产品”，这个人是其中哪种产品的专业生产者，哪种产品的非专业生产者？

hj58 发表于 2023-4-16 10:45
“不是非专业生产者能够生产集成电路，而是有非专业生产者能够成为集成电路的专业生产者。”

“领导同志听见你这一高论一定非常高兴，会立即请你去指导中国人如何生产集成电路。”

生产者与发明者不是一回事，你不知道吗？中国那么多集成电路企业的专业生产者从娘胎里出来就会制造集成电路了？如果不是，而又不存在“有非专业生产者能够成为集成电路的专业生产者”，那么集成电路企业的专业生产者都是外星人吗？

hj58 发表于 2023-4-16 10:46
”那么你是否认为这个总结中的“劳动量”以及之后的所有的“劳动量”都是没有“补丁”、即不考虑艰苦程度 ...

“你承认斯密前面的“劳动量”没有考虑劳动艰苦程度了？”

前面的“劳动量”也是考虑艰苦程度的。可以说，劳动量=劳动时间*艰苦系数*复杂系数。如果艰苦系数和复杂系数都等于1，那么劳动量就等于劳动时间。“一般地说”就是艰苦程度、复杂程度系数均为1的情况。

在上面这个公式中，离开了劳动时间，艰苦系数和复杂系数都是毫无意义的。所以，在逻辑上就必须先讲清劳动量与劳动时间的关系，然后再来分析艰苦系数和复杂系数的影响。

hj58 发表于 2023-4-16 10:47
“数学上在讲数的时候，先讲整数，然后再讲小数和分数；先讲正数和0，然后再讲负数，这是不是也是“添油” ...

“我已经说过，关键看结论是否一样。”

太阳高度角的影响与海陆分布、地形地貌的影响的结论当然是不一样的。所以，海陆分布、地形地貌的分析就是“添酱油”的方法，就是错误的？

只讲正数和0的时候，较小数是不能减较大数的，这与讲了负数的结论当然是不一样的。所以，先讲整数，然后再讲小数和分数；先讲正数和0，然后再讲负数，也是“添酱油”的方法，也是错误的？

hj58 发表于 2023-4-16 18:51
你认为生产者在面对竞争时会考虑要不要改行。在现代社会，生产者在决策生产什么产品时，难道只考虑投入的 ...

“产品甲需要一千个工人，价值一百万元的机器；产品乙只需要一百个工人，但是需要价值十亿的流水线，难道你就只看投入的劳动量？就转行生产产品乙？”

我已经说过了，资本量不过就是积累起来的劳动量，生产价值十亿的流水线也是使用流线所生产产品总过程中的一个阶段，因而其所耗费的劳动量也是生产产品全部劳动量的一部分；就当前的生产阶段来说，就是物化形式的劳动量。

所以，考虑投入的资本量实际上就是从物化的角度考虑劳动量。

hj58 发表于 2023-4-16 19:59
“供求关系是就同一种商品而言的。新产品有新产品的供求关系，老产品有老产品的供求关系，不要混为一谈。 ...

“旧产品停产了，即使有人需要也没有人生产了，还谈什么供求平衡？”

没有供给了，当然就不会有供求关系了。但旧产品在停产以前，就是有供求关系的，并且，超过了需求，产品迟早会减少，少于需求，产品迟早要增加。这里不会趋向供求平衡吗？

hj58 发表于 2023-4-16 18:51
你认为生产者在面对竞争时会考虑要不要改行。在现代社会，生产者在决策生产什么产品时，难道只考虑投入的 ...

“你既然考虑了竞争、供求、当事人的主观判断，你就完全偏离了马克思的思路，你却还以为自己在捍卫马克思的理论。”

马克思是在分析了竞争、供求、当事人主观判断后得出结论：整个资本家阶级的剩余价值不能在流通中产生，又不能离开流通产生。然后再来假设供求平衡、价格等于价值的情况下以一个假设的代表企业为例，揭示整个资本家阶级的剩余价值是哪里来的。

所以，你的这个结论完全就是你的想当然。

wzwswswz 发表于 2023-4-16 21:10
“你承认非专业生产者和专业生产者之间存在不可逾越的鸿沟了？”

“一个人能够比较熟练地生产两种不同 ...

““一个人能够比较熟练地生产两种不同的产品””


你自己能够熟练地生产哪两种不同的产品？拖拉机和集成电路？

wzwswswz 发表于 2023-4-16 21:16
“领导同志听见你这一高论一定非常高兴，会立即请你去指导中国人如何生产集成电路。”

生产者与发明者 ...

““有非专业生产者能够成为集成电路的专业生产者””


你说得这么轻巧，正好可以给领导做高参。

wzwswswz 发表于 2023-4-16 21:38
“你承认斯密前面的“劳动量”没有考虑劳动艰苦程度了？”

前面的“劳动量”也是考虑艰苦程度的。可以 ...

““一般地说”就是艰苦程度、复杂程度系数均为1的情况。”


这就是你的想当然了。

用特殊例子（艰苦程度、复杂程度系数均为 1）证明一个观点，然后针对一般情况（艰苦程度、复杂程度系数不等于 1）去打补丁，如果结论相同，是可以的。但是在斯密想当然中，结论截然不同。

另一方面，既然你认为斯密的例子中艰苦程度、复杂程度系数均为 1，那么我在一楼用劳动时间代替劳动量，也没有错了。