新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-4-16 21:45
“我已经说过，关键看结论是否一样。”

太阳高度角的影响与海陆分布、地形地貌的影响的结论当然是不一 ...

“太阳高度角的影响与海陆分布、地形地貌的影响的结论当然是不一样的。”


那么最后采用哪个结论？

如果斯密想当然导出两个截然不同的、但是都正确的结论，马克思主义怎么办？

你看看你，又低级黑了。你看看你这一千层楼里，帮了马克思多少倒忙。

wzwswswz 发表于 2023-4-16 21:54
“产品甲需要一千个工人，价值一百万元的机器；产品乙只需要一百个工人，但是需要价值十亿的流水线，难道 ...

你给资本换一个名称，就变成劳动价值论了，那么别人也可以把工人的劳动能力视为工人的一种资本，那劳动价值论也可以变成资本价值论。

wzwswswz 发表于 2023-4-16 22:00
“旧产品停产了，即使有人需要也没有人生产了，还谈什么供求平衡？”

没有供给了，当然就不会有供求关 ...

“没有供给了，当然就不会有供求关系了。”


没有供给了，不等于没有需求了。此时是供不应求。因为停产了，就是永远供不应求了，只能等需求自己慢慢消失。

wzwswswz 发表于 2023-4-16 22:06
“你既然考虑了竞争、供求、当事人的主观判断，你就完全偏离了马克思的思路，你却还以为自己在捍卫马克思 ...

“马克思是在分析了竞争、供求、当事人主观判断后得出结论：”


哪一本书？第几页？

hj58 发表于 2023-4-17 17:59
““一个人能够比较熟练地生产两种不同的产品””

”你自己能够熟练地生产哪两种不同的产品？拖拉机和集成电路？“

你以为世界上只有拖拉机和集成电路两种产品吗？

一个农民，能够熟练地生产小麦和某些蔬菜，这不是能够熟练地生产两种产品吗？一个工人，能够熟练地装配手机和电视机，这不是能够熟练地生产两种产品吗？

再以一楼的狩猎民族为例，一个猎人能够熟练地打鹿和捕海狸，这不是能够熟练地生产两种产品吗？

hj58 发表于 2023-4-17 18:01
““有非专业生产者能够成为集成电路的专业生产者””

“你说得这么轻巧，正好可以给领导做高参。”

这种事情不要说领导、就是许多高中生都能想到。不然，大学里怎么会开设集成电路课程？怎么会有人去报考集成电路专业？难道这些专业和学生明知道任何一个非专业生产者都不可能成为集成电路的专业生产者，所以把这些课程与专业专门做摆设？

hj58 发表于 2023-4-17 18:09
““一般地说”就是艰苦程度、复杂程度系数均为1的情况。”

“用特殊例子（艰苦程度、复杂程度系数均为 1）证明一个观点，然后针对一般情况（艰苦程度、复杂程度系数不等于 1）去打补丁，如果结论相同，是可以的。但是在斯密想当然中，结论截然不同。”

斯密的结论哪里不同？

hj58 发表于 2023-4-17 18:09
““一般地说”就是艰苦程度、复杂程度系数均为1的情况。”

“既然你认为斯密的例子中艰苦程度、复杂程度系数均为 1，那么我在一楼用劳动时间代替劳动量，也没有错了。”

既然你一楼的例子已经按照斯密假设的艰苦程度、复杂程度系数均为 1了，那么你怎么还要问怎么知道他们的艰苦程度、复杂程度相同呢？

反过来，你当然也不是知道他们的艰苦程度、复杂程度是否不同，那么为了进行理论推导，假设他们的艰苦程度、复杂程度相同为什么不可以呢？

hj58 发表于 2023-4-17 18:12
“太阳高度角的影响与海陆分布、地形地貌的影响的结论当然是不一样的。”

“那么最后采用哪个结论？”

最后的结论就是以太阳高度角为基础的各种结论的综合。

马克思关于商品交换比例的结论也是以劳动为基础的各种结论的综合。

你不知道，那是因为你又想当然了。

hj58 发表于 2023-4-17 18:18
你给资本换一个名称，就变成劳动价值论了，那么别人也可以把工人的劳动能力视为工人的一种资本，那劳动价 ...

“你给资本换一个名称，就变成劳动价值论了，那么别人也可以把工人的劳动能力视为工人的一种资本，那劳动价值论也可以变成资本价值论。”

资本是过去劳动的积累，这个本来就是事实，不是名称的问题。

即便你把工人的劳动力视为资本，它与作为过去劳动积累的资本还是有着实质的区别。因为劳动力的消耗总是人的活的生命的消耗，而资本的消耗却不是人的活的生命的消耗。