新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

用比较优势理论很容易破解马克思的交换理论和剥削理论

hj58 发表于 2023-4-25 23:49
你要否认我一楼的分析，就必须证明每个人都可能成为每种商品的专业生产者。

但如果真的是这样，每个人 ...

“你要否认我一楼的分析，就必须证明每个人都可能成为每种商品的专业生产者。”

根本不需要。因为，再说一遍，等量劳动相交换是A商品的专业生产者生产A的劳动与B商品的专业生产者生产B的劳动的等量交换，而不是A商品的专业生产者生产A的劳动与B商品的专业生产者假设生产A的劳动的等量相交换。

而这种等量劳动相交换是通过竞争和供求变化来实现的。而要改变一种商品的供给根本不需要全社会的所有人成为这一产品的专业生产者，只需要有一定数量的专业生产者同时也是别一种或几种商品的专业生产者就足够了。

例如，在钢铁因供不应求而价格高涨的时期，全社会的成员并没有都成为钢铁的专业生产者，但钢铁生产的供过于求导致价格的下跌却是实实在在地发生了。

hj58 发表于 2023-4-25 23:30
“马克思对不等价交换的分析中就包括了对竞争、供求和当事人的主观判断的分析。”

“既然包括了“对竞争、供求和当事人的主观判断的分析”，那就贴出来呀。”

你既然研究过《资本论》，那你怎么会没有看到这样的分析？

hj58 发表于 2023-4-25 23:31
“我已经证明了，在存在竞争、供求变化并且有非专业生产者向专业生产者转化的条件下，”

“你这已经不是劳动价值论了。”

看看我1173楼引用的马克思的那段话，再去读一读马克思1847年的《雇佣劳动与资本》，你就应该把上面那句话改成，这已经不是你自己想当然的劳动价值论了。

hj58 发表于 2023-4-25 23:32
“你想把我说的每个人都能够成为某一种或某一些产品的专业生产者说成是每个人都能成为发明者，并且是都能 ...

“是你把我说的生产者偷换概念为发明者。我现在换自行车的例子了，你还怎么说？”

道理是一样的，每个人都能够成为某一种或某几种产品的专业生产者，但不可能都成为发明者，也不可能成为所有产品的专业生产者。

hj58 发表于 2023-4-25 23:36
“但是每一个成员都不可能成为abcd等所有N种产品的专业生产者。”

“既然如此，那么这些成员在购买“abcd 等所有 N 种产品”产品时无法要求生产者“等价交换”。”

劳动价值论有说商品生产者都要求等量劳动相交换吗？有说等量劳动相交换是商品生产者这样要求的结果吗？在哪里说的？

hj58 发表于 2023-4-25 23:43
这是我说的：“（你）另一方面又不得不承认不是每个人都能成为专业生产者”。

这和每一个人只可能成为 ...

“你会专业做拉面，就能要求集成电路的生产者和你等价交换了？”

又要想当然了。

作为商品生产者都想要用自己较少量的劳动去换取自己需要更多量劳动才能生产出来的其他商品。而所有人为此而竞争的结果才形成了彼此之间等量劳动相交换的趋势。

wzwswswz 发表于 2023-4-26 19:11
“你会专业做拉面，就能要求集成电路的生产者和你等价交换了？”

又要想当然了。

“作为商品生产者都想要用自己较少量的劳动去换取自己需要更多量劳动才能生产出来的其他商品。而所有人为此而竞争的结果才形成了彼此之间等量劳动相交换的趋势。”


全世界一亿人会专业做拉面，却只有十万人能够做集成电路，你还指望用拉面和集成电路等价交换？

做拉面只要一百元砧板和炉子，做集成电路需要一千亿的设备，你还想按照劳动量进行等价交换？即使按照你的说法，资本可以折算为投资者过去的劳动，难道投资者投入过去的劳动就不要报酬了？竞争导致改行时不要考虑资本的报酬？拉面专业生产者仅仅因为集成电路利润高，立即就能轻松转行去做集成电路的专业生产者？

实际上，只要你提及资本，你就输了，因为你再也推导不出马克思所要的结论了。马克思是从斯密想当然直接跳到劳动价值论的。

你的思路实际上是现代经济学的生产要素价值论，但是你却想要从中推导出劳动价值论，这完全是南辕北辙，这就是你一直捉襟见肘的原因。

witswang 发表于 2023-4-26 09:10
用比较优势理论很容易破解马克思的交换理论和剥削理论

是的。

wzwswswz 发表于 2023-4-26 12:42
“你要否认我一楼的分析，就必须证明每个人都可能成为每种商品的专业生产者。”

根本不需要。因为，再 ...

“例如，在钢铁因供不应求而价格高涨的时期，全社会的成员并没有都成为钢铁的专业生产者，但钢铁生产的供过于求导致价格的下跌却是实实在在地发生了。”


这会导致等价交换？导致等劳动量交换？

你这时不区分价格和价值了？价格不偏离价值了？你看看你，又漏出破腚了。