新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

hj58 发表于 2023-5-2 16:45
““实际上，事情并不是纯粹地进行的”说的当然就是实际上存在着不等价交换，所以，接下来按照不等价交换 ...

“如果可以进行不等价交换，那剩余价值理论就不能成立了。”

马克思分析的是整个资本家阶级剩余价值的来源，而不等价交换就是有人在价值以上出售商品，有人在价值以下出售商品。如果整个资本家阶级是这样，那么他们剩余价值的总和就是0。这是根本不符合事实的。

如果资本家作为专业生产者可以以高于价值的价格出售商品，而工人作为专业劳动者却只能以低于自己劳动所创造价值的价格出售自己的劳动力，那么不仅违背了你自己的专业生产者可以加价出售的假设，而且得出的结论依然是剩余价值来源于工人劳动的创造。

hj58 发表于 2023-5-2 16:47
“给投资者回报怎么就不是劳动价值论了？只要承认这个回报还是由劳动创造的，那就是劳动价值论。”

“你引入资本问题，是为了证明劳动价值论，现在你不得不给投资者回报，那劳动价值论就不能成立了，哪里还有“那就是劳动价值论”？”

讨论劳动价值论的问题根本就不需要引入资本。所以，一直是你在引入资本，而不是我。

其次，给投资者回报只是价值的分配问题，而不是价值的创造问题，它根本不可能改变劳动是价值的源泉这一观点。

hj58 发表于 2023-5-2 16:49
“你不否认产品中会包含机器的价值，但你证明过吗，为什么会包含机器价值？”

“没有人质疑这个问题，要证明什么？生产要素价值论就是商品价值里包含生产资料的价值。”

在科学上，除了无法证明的公理以外，所有的观点都是要证明的。你连这个都不知道？

所以，产品中为什么会包含机器的价值，同样是要证明的。你把马克思关于产品中包含的机器的价值为什么属于“不变资本”的证明，当成了产品中为什么会有机器价值的证明，完全就是你的想当然。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 17:59
“怎么不是价值？而是价格？”

价值论所要回答的是价格是如何决定的，你忘了吗？

“价值论所要回答的是价格是如何决定的，你忘了吗？”


但是你们说价格会偏离价值呀。

所以你只能这样支离破碎地说，东拉西扯地说，而不敢写一篇系统论述的文章。

hj58 发表于 2023-5-2 16:52
“而另一方面，当我们只讲到劳动时间时（因为按照常识，没有特殊说明的就是假设了其他条件相同），直接就 ...

“你是想说劳动价值论、进而整个马经只适合两种商品的生产劳动的艰苦和复杂程度相同的场合？”

逻辑顺序你明白吗？你是不是还想说天文学先分析太阳高度角对气候的影响就是整个气候理论只适合海陆分布和地形地貌等都相同的场合？

wzwswswz 发表于 2023-5-2 18:02
“这不是很简单吗？资本家不就组织了大量的劳动者进行生产吗？
你卖房卖车集资办厂招聘工人，劳动者不就 ...

“空想社会主义者的实验你又忘记了？他们也把劳动者组织起来了，但资本的私人占有状况被改变了吗？”


你不拿剩余价值，给工人工资高，工人不去资本家那里工作了，资本家拥有生产资料有什么用？资本家自己开机器？

欧文那时孤掌难鸣，你现在全中国有一亿共产党员，十亿马克思主义者，每人每年拿一个月工资出来无偿投资，就没有资本家什么事了。你为什么总是拿欧文失败做你不肯无偿投资的借口呢？

wzwswswz 发表于 2023-5-2 18:04
“市场竞争不就是人在竞争？卖者把自己的劳动高估了，买者不认可，双方不是在主观判断？难道你有仪器测量 ...

“问题在于，竞争的结果并不以当事人的主观判断为转移，明白吗？”


但是以大量当事人的主观判断为转移。

卖者要价太高就卖不掉，买者要价太低就买不到，无数当事人的主观判断就形成了市场价格。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 18:16
“很好，你又把马克思的观点“不会出现贵卖贵买”给否定掉了。”

看看马克思的这个分析：

你终于去看《资本论》了？可惜你看得太仓促了。这句话不是马克思的“分析”，而是别人说的话。马克思引用这句话不是同意这句话，而是否定这句话。马克思前面还有一句话：

即使偷偷加进一些不相干的东西，如象托伦斯上校那样，问题也绝不会变简单些。这位上校说：

“有效的需求在于，消费者通过直接的或间接的交换能够和愿意〈！〉付给商品的部分，大于生产它们时所耗费的资本的一切组成部分。”（27）

（27） 罗·托伦斯《论财富的生产》1821年伦敦版第349页。

（23,184）

你的洋相不是一点点啊！你回头算算，你出了多少洋相？

hj58 发表于 2023-5-2 16:52
“而另一方面，当我们只讲到劳动时间时（因为按照常识，没有特殊说明的就是假设了其他条件相同），直接就 ...

““劳动性质”是一个术语，指劳动的艰苦和复杂程度。由此可见你对马经是极不了解。”

“如果把生产活动的特定性质撇开，从而把劳动的有用性质撇开，生产活动就只剩下一点：它是人类劳动力的耗费。”（23，57）

因此，讲到劳动性质的不同，通常就是指不同的具体劳动的区别，而不是劳动复杂程度的区别。可见你对马经是极不了解。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 18:16
“很好，你又把马克思的观点“不会出现贵卖贵买”给否定掉了。”

看看马克思的这个分析：

“以你的假设为例，我买10块钱买优盘并不介意优盘的成本只有1块钱，那么优盘的生产者购买我10的产品同样也不介意我的成本只有1块钱。所以，表面上的10块钱买1块钱成本的商品，归根到底还是两件成本都是1块钱的商品相交换，也就是表面上的贵买贵买实质上还是等价交换。”


问题是优盘生产者能够贵卖，不等于你的产品也能贵卖，或者贵卖幅度恰好一样。

你此时不考虑竞争了？高科技产品能够生产的人少，暴利，低技术含量的产品生产的人多，薄利。你的产品能不能卖掉都成问题，你还想贵卖？

如果贵卖幅度都能一样，那么中国人生产袜子鞋子出口换美元，美国人生产大飞机，中国人用美元去买大飞机，不是很好吗？为什么中国人要费心费力自己研发大飞机？

你看看你，又暴露出对实际经济完全是门外汉。