新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-5-2 13:26
“当事人的主观判断当然是指对劳动艰苦复杂程度的判断。”

劳动的艰苦复杂程度是否化为简单劳动，并不 ...

“劳动的艰苦复杂程度是否化为简单劳动，并不是当事人主观判断的结果，而是一个社会过程——市场竞争的结果。”


市场竞争不就是人在竞争？卖者把自己的劳动高估了，买者不认可，双方不是在主观判断？难道你有仪器测量劳动的艰苦复杂程度？

wzwswswz 发表于 2023-5-2 13:39
“既然如此，那还有什么必要“等价交换”？你花十块钱就能买一只优盘，你还介意生产者的成本只有一块钱？ ...

“我花 10 块钱买一只优盘我当然不介意它的成本有多少。”


很好，你又把马克思的观点“不会出现贵卖贵买”给否定掉了。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 13:48
“你证明来证明去，最后证明了生产要素价值论。”

你知道劳动价值论与生产要素价值论的区别吗？

“而劳动价值论则认为无论是表现为工资的价值，还是表现为地租、利息（利润）的价值都是劳动创造的。”


但是你承认生产者在考虑要不要改行时会考虑资本和土地的成本，说明商品的价值是由三种生产要素共同决定的。既然如此，何来“地租、利息（利润）的价值都是劳动创造的”？

而且你不在乎生产者贵卖优盘，你多付的钱就构成了资本的利润和土地的地租（即使是市场平均值，也不是 0），这些价值显然不是优盘厂工人创造的。

你看看你，真了不起，完美地推翻了马经。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 13:56
“我再告诉你一次：马克思是一上来就一口咬定劳动时间决定商品价值（把斯密想当然作为普遍真理），然后再 ...

“（例如，我让你看的《雇佣劳动与资本》中就有这样的过程）”


那么马克思为什么不把这些分析写进《资本论》呢？是不是因为他想节约纸张？或者他认为自己这些想法是错误的？

wzwswswz 发表于 2023-5-2 14:02
“这还要我找原话？劳动价值论、等价交换，是剩余价值理论的基础，如果可以不等价交换，资本家不剥削工人 ...

“你先回答，马克思所说的等价交换到底是竞争与供求变化的必然结果，还是交换双方“在乎”“等价交换”的结果？”


是马克思一口咬定的结果。马克思认为商品的唯一共同属性是劳动产品，但是根本没有论证为什么是这样。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 14:21
“马克思把有偿投资说成是剥削行为，难道马克思赞同剥削？
你自己在讨论问题时，考虑了投入的资本应该得 ...

比喻不当。

投资要回报，天经地义，否则没有人去投资，你们马克思主义者也不会去无偿投资。

马克思把资本利润一概视为剥削所得，本身就是错误的。而且你证明来证明去，也没有证明成功劳动价值论，反而证明成功了生产要素价值论，抽掉了剩余价值理论的基础。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 14:30
“马克思还竭力证明不存在贵卖贵买，你也和我讨论过，现在却说商品不必等价交换了？”

马克思根本不是 ...

““实际上，事情并不是纯粹地进行的”说的当然就是实际上存在着不等价交换，所以，接下来按照不等价交换的情况进行分析。”


如果可以进行不等价交换，那剩余价值理论就不能成立了。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 14:33
“有几个劳动者完全靠自己的积累搞生产？借钱或找人投资，要不要给投资者回报？
既然考虑了投资回报，那 ...

“给投资者回报怎么就不是劳动价值论了？只要承认这个回报还是由劳动创造的，那就是劳动价值论。”



你又在循环论证了。你引入资本问题，是为了证明劳动价值论，现在你不得不给投资者回报，那劳动价值论就不能成立了，哪里还有“那就是劳动价值论”？

wzwswswz 发表于 2023-5-2 14:41
“从来没有人否认产品中会包含机器的价值。”

你不否认产品中会包含机器的价值，但你证明过吗，为什么 ...

“你不否认产品中会包含机器的价值，但你证明过吗，为什么会包含机器价值？”


没有人质疑这个问题，要证明什么？生产要素价值论就是商品价值里包含生产资料的价值。

你不知道马克思怎么证明机器只能转移价值的，就承认，不要转移话题。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 15:02
“为什么同时考虑劳动时间和劳动性质就是错误的？”

不是劳动性质，而是劳动复杂程度。

“而另一方面，当我们只讲到劳动时间时（因为按照常识，没有特殊说明的就是假设了其他条件相同），直接就可以比较出劳动量的多少。”


你是想说劳动价值论、进而整个马经只适合两种商品的生产劳动的艰苦和复杂程度相同的场合？

你这样虽然也能颠覆马经，不过水平太低了一点。

“劳动性质”是一个术语，指劳动的艰苦和复杂程度。由此可见你对马经是极不了解。