hhgxyzp 先生错的离谱

贝克汉姆0 发表于 2011-7-30 15:59
152# hhgxyzp
贝克汉姆：利润率最大化与利润最大化的确是有所不同的，就像效率最大化与效果最大化显然是有所不同的一样。
尽管有人认为后者可以包含前者，但相比较而言，还是前者更明确、更准确、更科学！
……微观经济学鱼龙混杂泥沙俱下，做一些去粗取精去伪存真的努力还是很有意义的。

hhgxyzp：是啊！这是我观点的关键之处。
楼主说两者等价，而且喜欢数学证明或描述，几次我让他证明两者等价，他连个动静都没有，就死抱利润最大化说事，想说明我观点错，可他又不围绕我的观点来证明、讨论反驳我，真的很少有这种自信方式的人！
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=16

用利润率最大化取代利润最大化的确是一个学术进步！
要是在西方，学术概念的任何一点进步都会受到欢迎和尊重，……不过你现在是在中国耶！

是啊！
感谢您理解！！

这个……围观好了

先生的帖子真是深刻。我正好最近也在学习中微，说说我的想法和疑问。您贴中所提的“最优规模”作何理解？是否可以理解成有效率的生产计划或生产集合的边界？您说资金量是固定的情况下是投资问题，可是企业不都是在一定资金约束下生产吗？我的理解是在生产函数是凸的时候，产量的增速要快于要素投入增速（规模报酬递增），所以收益的增速也就快于成本增速（像您所述成本是内生于技术，所以对产量是凹函数），这样不管开始资金有多少，都可以进行生产，利润都会越来越多，所以这时利润最大化问题无解或者说利润无穷大。但是在利润最大化问题约束中确实没有资金约束：max [PY-WX] s.t. Y<=f(x).
   另外，前面有帖子说利润最大化和成本最小化问题是对偶的。我认为不是这样的：成本最小化问题的约束是产量，而利润最大化问题目标函数是利润。。。
    谢谢指教！

htgyly 发表于 2011-8-3 17:25
先生的帖子真是深刻。我正好最近也在学习中微，说说我的想法和疑问。您贴中所提的“最优规模”作何理解 ...

严格来说，微观里的利润最大化  与 现实差的很远，现实中，企业面临资金约束。微观中的利润最大化的企业，并不面临这种约束，在给定技术这一唯一约束，企业借钱租用生产要素来生产，卖产品的钱来还钱。只要 再接1块钱租来的要素能是收益多于1快，他就会继续下去，直到两者边际上相等。

htgyly 发表于 2011-8-3 17:25
先生的帖子真是深刻。我正好最近也在学习中微，说说我的想法和疑问。您贴中所提的“最优规模”作何理解 ...

利润最大化和成本最小化问题不是对偶问题。
利润最大化问题可以拆成两个问题（1）成本最小化（得到成本函数）（2）选择最优产量

给定产量水平的成本最小化问题  和 给定成本的产量最大化问题  是对偶问题。

也就是说你有了生产函数，就有一个成本函数跟它对应；有了成本函数，你就可以找到一个生产函数和它对应。

iooo 发表于 2011-8-3 19:12
利润最大化和成本最小化问题不是对偶问题。
利润最大化问题可以拆成两个问题（1）成本最小化（得到成本函 ...

给定产量水平的成本最小化问题  和 给定成本的产量最大化问题  是对偶问题。

也就是说你有了生产函数，就有一个成本函数跟它对应；有了成本函数，你就可以找到一个生产函数和它对应。

板上总有朋友问经济学该怎么安排学习、选择什么教材。iooo 同学的这个回复给我个人的体会：那些总是次要的。最重要的就是把知识点全面细致的搞清楚，忌讳模棱两可、忌讳只抓名义上的“重点矛盾”。屠龙倚天固然珍贵，但终究是只器物。

iooo 发表于 2011-8-3 19:12
利润最大化和成本最小化问题不是对偶问题。
利润最大化问题可以拆成两个问题（1）成本最小化（得到成本函 ...

明白了，谈得很清晰~谢谢！

iooo 发表于 2011-7-30 13:27
那你明白为什么 在这种利润率的定义下，完全竞争和规模报酬不变的假定，会使得利润率恒定为1吗？

    我实在忍不住了，得指出一个技术性错误。在完全竞争假设下，利润率应该等于零而不是一。