hhgxyzp 先生错的离谱

    为什么双方不各举几个例子来说明自己的观点呢？

witswang 发表于 2011-8-5 14:56
我实在忍不住了，得指出一个技术性错误。在完全竞争假设下，利润率应该等于零而不是一。

就像我借给你100块，一年后你还给我150块，我的收益率可以说成是1.5，也可以说成是0.5，两种用法都有。只要交流的人知道对方的意思就好了。没有必要往死里规定收益率一定是  收益  减去 本金 再除以本金。

witswang 发表于 2011-8-5 15:14
为什么双方不各举几个例子来说明自己的观点呢？

这个不用举例子就知道他的错误。他错在不理解微观里的利润最大化。
自己偷偷的改了微观里的利润最大化的内涵，然后就批了起来；批的时候，口口声声的喊着，“我说的利润最大化就是微观里的利润最大化”。

观点有启发意义

iooo 发表于 2011-8-5 19:17
这个不用举例子就知道他的错误。他错在不理解微观里的利润最大化。
自己偷偷的改了微观里的利润最大化的 ...

　　我认为你并没有真正完全理解hhgxyzp先生的思想。

witswang 发表于 2011-9-2 13:06
　　我认为你并没有真正完全理解hhgxyzp先生的思想。

我真没有看出他有什么“思想”。

iooo 发表于 2011-9-2 17:34
我真没有看出他有什么“思想”。

     i mean his idea. anyone can have his idea. you didn't get his real idea. you didn't get why he proffered his idea, you didn't know what his two main ideas are, you didn't know how he proved his argument.

witswang 发表于 2011-9-2 22:50
i mean his idea. anyone can have his idea. you didn't get his real idea. you didn't get why h ...

需要充分证明和清晰表述观点的是论述者本人，他必须要证明自己“有思想”。他不能证明，则我们可以认为他没思想，因为这是他的义务，不是我们的。论述者必须在一个相容的框架内证明自己，而不是强求别人来理解自己，否则哗众取宠或少见多怪者的造假成本太低。反过来，作为旁观者或批评者，不需要也不应该去“努力理解”对方的证明，这会陷入一个自我催眠的误区，即“我们帮助他证明”。如果说没看懂是一种对原文的误解，那么帮作者圆场是一种更大的误解。

总之，我完全赞同在从公理和自己的体系出发，对争议论点进行客观批评。如果对于每个怪异空洞的思想都遵循其思路走一遍，不但人生远远不够用，恐怕连神经都经受不起摧残。

einheria 发表于 2011-9-3 00:41
需要充分证明和清晰表述观点的是论述者本人，他必须要证明自己“有思想”。他不能证明，则我们可以认为他 ...

说的非常好。

在多处，我都说到，我用一本书来说明和证明我的观点，我没有强迫谁去看我的东西，看了，我欢迎，不看，我也没什么意见，那是你的自由和权利。但有眼不看，却又睁着眼说作者没证明。究竟谁在睁眼说瞎话？谁在狡辩？