发现与发明——关于科学的故事

我只是告诉你，唯物主义世界观中的那个客观规律是毫无意义的一个词儿，
你能说两个客观规律来给我听听么？马克思的理论就是客观规律么？

批判理性主义者（你把它叫做唯心论也可以），并不反对实践，
恰恰相反，批判理性主义者认为，所有的规律都是主观认知，
所以要用实践来检验人的主观认知！

这是一个非常清晰的哲学表述。

是否需要实践，这不是唯物论与批判理性主义的区别，
他们的根本区别在于：
是否存在客观规律？我们是按客观规律办事，还是在按主观规律办事？
主观认知按照怎样的逻辑进化？

比起动辄欢呼发现了客观规律、要用某某主义发现的客观规律指导人们实践的唯物主义者来说，
批判理性主义者要谨慎得多。

是啊，
惯性也是你举出的客观规律
万有引力也是你举出的客观规律
时空弯曲也是你举出的客观规律
.......
你分不清什么叫事实，什么叫规律
现代科学发现已经表明，真正的事实与所有已知的理论都不符，
理论只是近似，并且，永远存在着更加贴近事实的理论。
我可没功夫给你一样一样做科普，你自己多买几本书看看吧~~~

再有问题，请参考8楼引自霍金《时间简史》第一章的文字
自行对照解决，
谢谢

你大概不懂什么是测不准原理吧，更不像知道什么是哥德尔不完备~~~

还在纠缠于重复验证，叫你多读点书~~~
这里给你贴一小段波普尔的简介，详细内容，你可以去读一下他的《科学发现的逻辑》

......
波普尔的学术生涯开始于对归纳问题的批评性研究，这属于典型的知识论领域。他的证伪主义学说来自于对归纳方法作为知识成长逻辑基础的质疑，但这并不是一个原创性的发现。休谟早在200年前就提出“归纳问题”，罗素也曾以诙谐的方式重提（一只每天被主人照常喂养的鸡，怎么也“归纳”不出终有一天自己会被主人拧断脖子）。而维特根斯坦（这位波普尔一生都耿耿于怀的论敌）在1921年出版的文体独特的《逻辑哲学论》中清晰地重述了这一点：“归纳过程在于此：即我们采取能与我们的经验相协调的最简单的规律（6.363）。可是这个过程没有逻辑基础，而只有心理学的基础（6.3631）。”所以，就归纳问题的发现而言，前有休谟提出，后有罗素和维特根斯坦等人再论，波普尔对此毫无原创性可言。
　　波普尔的哲学贡献在于对归纳问题提出了一个可能的解决方案。与维也纳学派的基本思路相反，波普尔的证伪主义以经验检测的“可证伪性”而不是“可证实性”作为科学与非科学陈述的划界标准，并以“问题－猜想－反驳”的“试错机制”代替“观察－归纳－证实” 的“实证机制”，为科学知识的成长提出新的解释。波普尔早在1930年代初就明确提出了这个想法，无疑是具有原创性的。
......