发现与发明——关于科学的故事

龚民 发表于 2011-8-29 09:01
你大概不懂什么是测不准原理吧
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： http://bbs.pinggu ...

你这个说法难道高过了霍金的模型说？（多参照参照有效果了哈）
模型比较贴近事实，而不可能与事实完全一致，

你也知道客观规律就是真理啊~~~
测不准原理从根本上否认了绝对真理的可获得性~~~~

你的语言逻辑灰常混乱

数学工具是一切科学的基础，
哥德尔与海森堡，
从两个不同的角度证明了人的认知先天不足，与绝对真理的不可获得性

兼听则明~~~~您说得很对,
我们不光要听波普尔肿么说，还要听听爱因斯坦、玻尔、薛定谔......这些大科学家们肿么说：

在波普尔的简介中还有这么一小段：

尤为重要的是，证伪主义学说远不只是一个天才性的逻辑洞见。如果波普尔不具备进入复杂而深奥的科学内部知识讨论的能力，那么“科学陈述不能被证实而只可能被证伪”之类的论述只会被看作痴人说梦，成为一个笑柄，而根本无力对思想史发生任何影响。波普尔反潮流的新科学观念赢得许多自然科学家的支持和肯定。爱因斯坦早在1935 年读到德文版的《研究的逻辑》就写信予以热情的支持，1950年再度予以高度肯定。而波普尔理论最坚定的支持者中包括了多位诺贝尔奖获得者，如梅达华（Peter Medawar，他称波普尔是“无与伦比的最伟大的科学哲学家”）、薛定鄂（Erwin Schroedinger）、波尔、莫纳德（Jacques Monod）和艾克里斯，以及其他著名的自然科学家如Ernst Mayr，Alister Hardy，Konrad Lorenz，Alfred Landé，David Bohm，Jean-Pierre Vigier，John Bell，Herman Bondi，Percy Bridgman，和Dennis Gabor。可以想象，如果没有来自科学家共同体的支持，对绝对真理观的颠覆以及对决定论的批判至多是哲学圈子内部的议论或牢骚，而不可能成为思想史的一次转折。

我们还可以兼听一下——维特根斯坦（这位波普尔一生都耿耿于怀的论敌，公认的20世纪最著名的哲学家）在1921年出版的文体独特的《逻辑哲学论》中的观点：“归纳过程在于此：即我们采取能与我们的经验相协调的最简单的规律（6.363）。可是这个过程没有逻辑基础，而只有心理学的基础（6.3631）。”



如果您说得兼听仅仅是要听您肿么说的话，
对不起，偶听不见~~~~

你终于同意了模型说啊~~~

那么，当模型与事实出现分歧的时候，
你是捍卫模型呢还是捍卫事实呢~~~~~

或者有人发明出更加贴近事实的模型，你是捍卫旧模型呢，还是支持新模型？

相对真理，是真理么~~~
又出语病了吧~~~

相对真理，仅仅是相对接近了真理的某个模型而已，它的中心词，根本就不是真理~~~

真理，是不可获得的（就差没说它属于上帝了）
你能得到的，仅仅是人类发明出来的模型~~~

其实你可以试着把圣经里的上帝这个词儿替换成客观规律，或者把马哲里面的客观规律这个词儿替换成上帝，

譬如：
我们都要按客观规律办事，改一改就是——我们都要按上帝的旨意办事。
我们要感悟上帝的旨意，改一改就是——我们都要感悟客观规律。

都挺通顺的，呵呵。


谁要是掌握了真理啊，他就化身为了上帝，这个这个......麻烦就太大了，我们大家都见识过~~~

难怪培根说：浅薄的哲思让人倒向无神论，深邃的哲思让人回归宗教。
马哲的“客观规律”只不过把“上帝”这个词儿换了一个说法而已，有时候，它还不如宗教~~~