楼主: hj58
7643 89

[学科前沿] 即使供求平衡,劳动时间也不可能决定商品的交换比例(黄佶) [推广有奖]

61
林汉扬 发表于 2023-3-24 09:09:36 来自手机
劳动力的价格取决于劳动力市场的供求情况,劳动力供大于求,那么劳动力的价格必然很低。

一一一一一一一一一一一一一一一一

“劳动力的价格取决于劳动力市场的供求情况,劳动力供大于求,那么劳动力的价格必然很低”。既然你承认劳动力价格取决于市场的供求情况,也就是意味着认为劳动力价格是由市场的供求决定的,只能是被动的接受市场的变动而变动? 你这种说法不就是个人劳动力价格只能被动社会选择吗?难道就没有因为有一些人自己通过努力使信息对称,因为了解了市场做针对性的去提高自己的劳动能力来发挥自己的主观能动性来适应市场?也就是说,反过来体现他智力的劳动力的使用价值,我这种说法是主动主观的自我选择,你难道不承认人有自我选择的主动性能,发挥自我的主观能动性?人能够主动适应市场,难道不是也是体现他的必要劳动吗?当然,被动接受市场也可以是体现他的必要劳动。是这种事属于消极状态的而已。如果劳动力价格高的话,是不是就体现了供不应求?那么问题来了,劳动力价格的高与低,他的标准又是什么?其实这种情况可以用我的公式解释的,这种情况也可以用劳动力价格的理论,也就是劳动力价值理论来解释。设劳动力价格或劳动价值(L),劳动力价格(T),供给量(d),需求量(q),L=Td/q。供求有供大于求与供不应求和供等于求三种,你不可否认吧?总之我不管你是供大于求,供不应求和供等于求,都在我的解释范围之内,它也都属于劳动价值理论,你不可否认吧?这样看来,其实你的价值论还是在劳动价值论的范畴。供求比例其实就是社会的劳动力满足程度,可以用q/d=n或,d/q=1/n表示。劳动价值价值L=Tq/d,当你知道你的劳动力价格是多少供求也知道时,那么,这时,你的劳动价值也就体现出来了。劳动力价格是社会对你劳动力的使用价值即劳动价值L的社会回报,以劳动力商品价格的形式体现,比如,你想去特斯拉工作、请马斯克剥削你,你这样说,当然是觉得他的劳动力价格高,看着这个劳动力价值更高的情况下而去的才这样说,如果他那里只是需要找个保安,劳动力价格比你现在的低的多,你会这样说吗?当然,你要的劳动力价格比他聘请的更高,你实际的劳动力价值又却不值那么多的劳动力价格时,那么,他会觉得是这很不现实呢。嗯,如果你与马斯克是朋友,虽然你的劳动力价格很高,但是由于关系很好,他所付出的工资比你的劳动价值高一些,他说不定也能接受,以上所说的劳动力价格的评估,实际上是对劳动价值的心理需求或认知的价值判断为依据的,现实生活中,由于信息的不对称,往往劳动力价格会以劳动价值产生偏差,这种偏差有好多种因素引起,比如故意的隐瞒欺诈等,掩盖了劳动价值的真实性,会导致需求的失真,比如,当下社会,现实中有些人拿着文凭去面试,人家看他是清华北大的,就给他高工资,实际上,他创造的劳动力价值却少于他的劳动力价格的时候,那么,企业就要亏损,反之,如果资本家通过支配他的劳动力,通过各种不合理的要求加强他的劳动强度,延长他的劳动时间来压榨,使他创造的劳动价值大于他的劳动力价格并且让他感觉到与社会平均水平或者市场行情过更低的时候的时候,无偿占有这一部分劳动力价值的剩余,算不算是剥削?

62
hj58 发表于 2023-3-25 03:44:03
林汉扬 发表于 2023-3-24 09:09
劳动力的价格取决于劳动力市场的供求情况,劳动力供大于求,那么劳动力的价格必然很低。

一一一一一一一 ...
劳动者当然可以通过学习进修等方法提高自己的竞争力。

63
林汉扬 发表于 2023-3-25 12:26:28 来自手机
hj58 发表于 2023-3-25 03:44
劳动者当然可以通过学习进修等方法提高自己的竞争力。
劳动者当然可以通过学习进修等方法提高自己的竞争力。
一一一一一一一一一一一一一一一一
这种竞争力的提高所体现出来的东西,不正为了适应社会选择的劳动力的社会使用价值或劳动价值的提高嘛!

64
无知求知 发表于 2023-3-25 14:34:42 来自手机
hj58 发表于 2023-3-25 03:44
劳动者当然可以通过学习进修等方法提高自己的竞争力。
最具竞争力的还是创新,不是劳力。只不过,有处学的都不是创新,无处学的才叫创新。

65
hj58 发表于 2023-3-26 00:39:19
林汉扬 发表于 2023-3-25 12:26
劳动者当然可以通过学习进修等方法提高自己的竞争力。
一一一一一一一一一一一一一一一一
这种竞争力的 ...
不要什么事情都硬往劳动价值论上去凑。

66
林汉扬 发表于 2023-3-26 18:50:05 来自手机
hj58 发表于 2023-3-26 00:39
不要什么事情都硬往劳动价值论上去凑。
不要什么事情都硬往劳动价值论上去凑。
一一一一一一一一一一
但这的确是劳动价值论嘛!起码算是马克思的劳动价值论,我是这样理解的,马克思的劳动价值论,是区分了个别劳动与社会劳动的,这个是价值有时作为耗费有时作为创造增殖补偿的原因。也区分劳动的有用性与无用性即额外劳动,这个有时价格大于价值,有时价格小于价值的原因。这个是应该承认的。马克思的问题是过于突出劳资双方一起生产商品价值w时,只谈劳动力价格v小于劳动价值L,即L-v=M>O,而不谈M<0,还有就是没有谈M有投资方的劳动,使人误为M都是雇佣工人创造的,除非他躺平,而商品价值W(=c+V+M)的实现,一定是以M>0,没有风险的增殖,这个是从客观分析的,但马克思不想正反分析的原因是因为他是把《资本论》作为一种批判当时资本主义制度的武器来用的,这样,可以使这个武器更针对性和锋利,成为当时的一付猛药,只是在后来用药太猛产生了负作用而否定了一切有建设性的资本,但在我多年的研究发现,人们误解了他,尤其是当时打着他旗号的共产主义者,故他后来又称自已不是马克思主义者,我觉得有必要这样去还原马克思的原意,不能让这部著作的数理逻辑推理的合理性埋没,可以让它发挥作用,如果是现在我们把它作为揭穿一些个人(包括资本家与腐分子)的败类,指出他们反社会(走向帕累托改进)的背离人道主义,阻碍社会生产力可持续发展的道路,这是有必要的。

67
hj58 发表于 2023-3-26 23:12:50
林汉扬 发表于 2023-3-26 18:50
不要什么事情都硬往劳动价值论上去凑。
一一一一一一一一一一
但这的确是劳动价值论嘛!起码算是马克思 ...
商品交换比例由劳动时间决定,实际上是一个想当然,我已经证明不能成立。

说劳动时间决定商品交换比例,就和说劳动者的身高决定商品交换比例一样荒谬,只是后者太荒谬了,荒谬得太明显了,于是没有人相信。

说劳动时间决定商品交换比例的人很多,但是有谁证明过吗?没有。

科学史上有很多这种似是而非的想当然,例如重球先落地等等。所以,不要轻易接受这些想当然,要自己独立地去证明它。

68
林汉扬 发表于 2023-3-27 13:08:24 来自手机
hj58 发表于 2023-3-26 23:12
商品交换比例由劳动时间决定,实际上是一个想当然,我已经证明不能成立。

说劳动时间决定商品交换比例 ...
告诉你一个震惊的信息,其实马克思的劳动价值论不是完全劳动时间决定交换比例的劳动价值论,它的本质是社会劳动效用(或社会使用价值)论,而你一直用个别劳动时间来证明它的错,已经是打错目标靶了,想不到吧!社会必要劳动就是社会劳动力的使用价值,抓住这个关键才能抓住马克思的劳动价值论,所以,你的论明只是你从个别劳动为立足点出发而论证的证明。
对了,黄博士所持的价值论又是什么价值论?是效用价值论吧?我的价值公式也能解释效用价值论哦!我十几年前就论明了一套与西方经济学主流的效用价值的数学论证更有效简易的公式推演。

69
hj58 发表于 2023-3-27 17:02:13
林汉扬 发表于 2023-3-27 13:08
告诉你一个震惊的信息,其实马克思的劳动价值论不是完全劳动时间决定交换比例的劳动价值论,它的本质是社 ...
“社会必要劳动就是社会劳动力的使用价值”


你遗漏了两个字“时间”。马克思说的是“社会必要劳动时间”。

70
hj58 发表于 2023-3-27 17:04:06
林汉扬 发表于 2023-3-27 13:08
告诉你一个震惊的信息,其实马克思的劳动价值论不是完全劳动时间决定交换比例的劳动价值论,它的本质是社 ...
“黄博士所持的价值论又是什么价值论?”


交易双方的价值论是不同的。生产者眼里的价值的下限是生产成本(不仅仅是投入的工人劳动),购买者眼里的价值的上限由这种商品给这个消费者带来的边际效用决定。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-30 05:48